149 



divergens Neumann, door mij indertijd er voor inge- 

 zonden, 't Was me echter niet ontgaan, dat de planten 

 nog al wat afweken van de beschrijving door Focke 

 van divergens gegeven. In Julie van 1922 gelukte het me, 

 er te vinden, welke geheel met die beschrijving overeen 

 kwamen en wel in de omstreken van Ommen in groten getale. 

 Steeds had ik 't vermoeden m.et me omgedragen, dat 

 divergens een kruising moest zijn. Toen ik in het bos van 

 „Het Laar" te Ommen een kruising er van, in meerdere 

 exemplaren, met vestitus Wh. et N. vond, zag ik, dat 

 daarbij vrij wat kenmerken van caesius te voorschijn 

 traden, zodat mijn vermoeden bevestigd werd. Trouwens 

 de mededeling van Focke in de Synopsis van Ascherson 

 und Graebner, dat de „Früchte (van divergens) zuletzt 

 oft undeutlich bereift" zijn, wees er reeds op, dat caesius 

 wel in divergens zou zitten, daar caesius de enige braam 

 is, die bedauwde vruchten heeft. Er bleef nu over uit te 

 maken, waarmede caesius zich moest gekruist hebben, om 

 divergens te leveren. Toen ik me later met medegenomen 

 materiaal van divergens uit Ommen bezig hield, vielen 

 me een paar blaadjes in het oog, die sterk deden denken 

 aan saltuum Focke en als ik nu divergens opnieuw 

 verder nader beschouwde, bleek me, dat al zijn kenmerken 

 of tot die van caesius, of tot die van saltuum terug te 

 brengen waren, iets wat me nu ook bleek het geval te 

 zijn met de bovengenoemde afgebeelde plantenvorm. Er 

 bleek dus niet alleen, dat divergens een kruising van 

 caesius met saltuum is, maar tevens, dat ik met twee 

 duidelik van elkaar te onderscheiden vormen te doen had 

 nl. met die te Ommen en met die van Winschoten, op 

 plaat 1891 afgebeeld. De laatste heb ik om zijn, van voren 

 gezien, sterk convexe blaren toen gedoopt forma convexa, 

 Opmerkelik is, dat deze in Zuidoost-Groningen en het 

 aangrenzende deel van Drente zeer algemeen voorkomt, 

 terwijl de andere vorm er niet gezien wordt en dat in de 



