79 



tegengaan. Prof. Stomps stelt voor „huishoudelijk" te 

 schrappen en Prof. Schout e wil „in dezelfde vergade- 

 ring" vervangen door „in de volgende", hetgeen wordt 

 aangenomen. 



Bij art. 22 komt ook ter sprake de door een groot aantal 

 Amsterdamsche leden voorgestelde fusie der twee tijd- 

 schriften, door Prof. Stomps verdedigd, die van meening 

 is, dat het Recueil niet zoo belangrijk is en het betreurt 

 dat het Archief niet in het buitenland komt. Aan dit laatste 

 wordt tegemoetgekomen door een voorstel van den heer 

 Wachter, overgenomen door het Bestuur, om voortaan 

 in het Archief ook in vreemde talen te publiceeren. Het 

 Bestuur zou het betreuren, als de beide tijdschriften die 

 een goeden naam hebben in het buitenland, verdwijnen 

 moesten en een nieuw tijdschrift zich eerst weer zou moeten 

 inburgeren. 



Na stemming over het Amsterdamsche voorstel wordt 

 dit verworpen met 3 voor, 1 blanco, de rest tegen. 



Bij art. 22 c en G? meenen Prof. Schoute en de heer 

 KI o os. dat het beter is, de verdeeling te laten zooals 

 die was en dus bibliotheek en herbarium gecombineerd te 

 houden ; na eenige discussie legt het Bestuur zich hierbij neer. 



In de wijziging van art. 23 al. 2 voelt Prof. W e e v e r s 

 een zekere decentralisatie, vandaar dat besloten wordt 

 ervan te maken, dat het Bestuur, op voordracht der com- 

 missie, de voordracht doet. 



Bij art. 25 al. 2 wordt door Prof. Schoute en Prof. 

 Weevers betreurd, dat de commissieverslagen niet meer 

 zullen worden voorgelezen en wordt een voorstel, het 

 artikel te laten zooals het is, aangenomen. 



Art. 27, 28, 30 worden zonder stemming aangenomen; 

 enzoovoorts tot art. 51. Hierbij ontstaat een discussie 

 over de wenschelijkheid om in de statuten door een be- 

 paalde formuleering uit te drukken, wat de beide tijd- 

 schriften zullen omvatten. Hiervoor wordt door de heeren 



