316 S. IREXO. 



revoluta (0, p. 568), comme le botaniste russe Fa signalé 

 avec raison. Cette observation Ta amené pourtant à 

 émettre l'idée que ce processus ne représente guère la for- 

 mation de la cellule de canal, puisqu'aucune cloison ne se 

 présente entre les deux noyaux. Or, à mon avis, on n'a au- 

 cune raison de conclure, par cette absence de cloison entre 

 les deux noyaux, que la formation de la cellule de canal n'a 

 pas lieu. Pourquoi le noyau supérieur avec du cytoplasme 

 ambiant, qui se désorganise bientôt après, ne représente- 

 rait-t-il pas une cellule de canal? Je suis disposé, plutôt, à 

 croire que, aussi bien chez le Cycas revoluta que chez le 

 Ceplialoiaxus Fortunei^ il y «^ formation de la cellule de 

 canal, du moins suivant un mode particulier, concordant 

 bien sur tous les points essentiels avec ce qui se passe 

 chez les autres Conifères et le Ginkyo; il en diffère sim- 

 plement en ce qu'il ne se forme aucune cloison entre les 

 deux noyaux. 



