4 JAKOlî ERIRSSOi\. 



demandent un certain degré de dévelopj3ement dans la 

 plante nourricière. 



Et enfin, comment pourrait-on bien, en ce cas, demande- 

 t-il, expliquer sullisamment l'apparition des premières 

 traces d'une forme de rouille quelconque. Il n'y avait eu 

 aucun pied malade doù eussent pu se propager par le vent 

 des germes contaminants. Ainsi on ne peut que supposer 

 qu'un germe de maladie était entré, l'année précédente, 

 dans la plante, dans l'intérieur de laquelle il s'était déve- 

 loppé. 



Une opinion semblable se rencontre quatorze ans plus 

 tard (1821) chez notre grand compatriote Elias Pries (I, 30- 

 39). Celui-ci croit que l'origine de la rouille est à chercher 

 dans un état de maladie chez la plante elle-même. Au bout 

 de vingt-cinq ans (1840), un mycologiste anglais, aussi 

 très distingué, M. J. Berkeley (Massée, I, 337) dit que le 

 mycélium des champignons, attaquant les Céréales, se trouve 

 dans les grains dès leur première période, mais qu'il ne se 

 développe que sous des conditions bien favorables. Ainsi 

 tous les deux sont d'avis que la rouille des Céréales est une 

 maladie héréditaire. 



Plus récemment, c'est-à-dire à partir de 1800, on est 

 venu plusieurs fois à traiter la question qui concerne la pro- 

 pagation de la rouille par la semence, par le rhizome, etc. 

 Alors on s'est occupé des plantes en général, et non pas seule- 

 ment des Céréales. Ou bien on a pensé qu'une telle propa- 

 gation se produit de la manière suivante : les spores du 

 champignon qui a causé la maladie sont emportées avec 

 le grain, etc., germent, se développent en même temps que 

 celui-ci et infestent ensuite les jeunes plantes poussantes. 

 Ou bien — et voilà ce qui est le plus ordinaire — on a cru 

 que l'organe vivace de la plante cache dans son intérieur un 

 mycélium de champignon, continuant de vivre d'année en 

 année. 



En 1861, L.-H. ïulasne (il, lU) dit qu'un mycélium 

 hibernant est la source d'où proviennent chaque année les 



