22 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



país mejor conocido geológicamente, á pesar de la extensión de su te- 

 rritorio. 



La Argentina La seguido con poca diferencia la senda de los de- 

 más estados del continente : su progreso geológico es también limi- 

 tado; los trabajos de investigación que tiene realizados, de positiva 

 importancia, se relacionan al cenozoico: trabajos éstos de indiscuti- 

 ble mérito y de gran esfuerzo por su enorme labor, que han suminis- 

 trado intensa luz sobre las formaciones cuaternaria y terciaria: que 

 han puesto de manifiesto errores, destruido muchas hipótesis y acla- 

 rado puntos obscuros y dudosos sobre la historia y evolución de los 

 seres extinguidos durante esos dos grandes períodos de la Tierra, y 

 que despiertan, con justa razón, el interés de todas las corporaciones 

 sabias del mundo. En la sección de antropología del Congreso Cientí- 

 fico Internacional Americano se presentaron temas relacionados con 

 ellos, de la más alta importancia. 



En cuanto á otras formaciones se han llevado á cabo trabajos muy 

 apreciables por distinguidos geólogos y paleontólogos; pero éstos se 

 relacionan únicamente á trabajos parciales, á investigaciones aisla- 

 das, al estudio de estratos discontinuos encontrados por accidente en 

 distintas exploraciones, á la determinación de fósiles recogidos aquí 

 y allá por naturalistas ó curiosos, nada que responda á un plan tra- 

 zado, que represente un trabajo sistemático de estratigrafía general 

 estudiando la representación en serie de los terrenos, nada que con- 

 tribuya á fijar el jalón ó punto de partida que pueda servirnos para 

 realizar paulatinamente en el país el estudio de correlación, detenido 

 y completo, de todas sus formaciones, para la confección de su mapa 

 geológico. 



Relativamente al estudio de los terrenos más antiguos, contamos 

 con trabajos de positiva importancia, realizados por ilustrados profeso- 

 res y otros hombres de ciencia del país y extranjeros ; pero, sostenien- 

 do mi tesis, tales trabajos no aportan, en mi concepto, más que investi- 

 gaciones locales de valor relativo y sus fósiles no siempre han sido 

 bien determinados; porque la distinción y clasificación que es de su- 

 yo tan delicada, dice De Launay, en muchos casos está librada al cri- 

 terio preconcebido del sabio. 



Un distinguido hombre de ciencia americano, el doctor Lisson, decía 

 en un trabajo sobre amonitas del Perú, presentado al último Congreso 

 científico latino-americano celebrado en Chile, que, «dado el momen- 

 to de la evolución científica de nuestro continente, lo que urge es in- 

 ventariar y dar á conocer con descripciones técnicas, el abundante 



