ADOPCIÓN DE UX IDIOMA INTERNACIONAL 63 



Discutió igualmente los proyectos de lengua internacional remi- 

 tióos en forma de memorias por el señor Wise óe Filipinas, por el 

 señor Lundstrom de Elberfeld, por el señor Thaüsl de Tolón: estudio 

 el Dilpolc óel abate Marchand. Todos estos proyectos son de lenguas 

 a priori, rechazados en principios por el comité, porque al prescindir 

 esas lenguas de las lenguas vivas y adoptar un vocabulario entera- 

 mente arbitrario, por muy ingenioso que él sea, se tropezaría en la 

 práctica con tales dificultades, mnemotécnicas especialmente, que su 

 fracaso podría darse por descontado de antemano. 



Concluida la discusión de las lenguas a priori, pasó el comité al es- 

 tudio de las a posteriori, ó sea lasque sacan sus elementos de las len- 

 guas naturales (vivas ó muertas). 



Examinó el Apolema ó Lengua pacifista recientemente publicada 

 por el conocido sociólogo y lingüista Raúl de la Grasserie; luego el 

 Master language es S. C. Houghton de los Estados Unidos; el Logo, 

 del señor Edgardo Darde, de Makievka (Rusia) ; el Paria, del señor 

 Cari Spitzer, de Heidelberg; el Universal ó Panroman, del doctor H. 

 Molenaar de München; el Idiom neutral, obra de la Academi intenta 

 sional de lingua universal. Con motivo de la discusión de este proyec- 

 to, el comité tuvo ocasión de ocuparse largamente del llamado prin- 

 cipio de ínter nacionalidad, á saber : cómo debe entenderse y aplicarse. 

 El profesor Jespersen observó al respecto, que al avaluar la interna- 

 cionalidad, no debe contarse el latín como una lengua aparte, porque 

 no es una lengua viva y sus elementos no existen ni son conocidos 

 sino en cuanto pertenecen á, las lenguas vivas ; por tanto, no tienen 

 derecho á figurar en la lengua internacional sino en la medida en que 

 sean comunes á varias lenguas modernas: considerar entonces al 

 latín, como lengua aparte, es favorecer con exceso esos elementos y 

 exagerar su internacionalidad. La fórmula que ha sido aceptada por 

 parecer la más justa, es que, para avaluar la internacionalidad de un 

 radical, es menester contar cuántos hombres de civilización europea 

 lo conocen por su propia lengua, ya como palabra, ya como deri- 

 vado. 



El comité se ocupó también de estudiar un ProyeJct de neutral re 

 fornied, del señor Rosenberger; escuchó la opinión del señor Eugenio 

 Menseur, profesor de lingüística de la universidad libre de Bruselas 

 respecto del Idiom neutral. Examinó luego el Xorilatin. del señor 

 Beermann ; un proyecto del señor Andrés Blondel de París, y un 

 Bosquejo de gramática ecléctica, del profesor Jespersen. 



Inicióse luego el estudio y discusión del Esperanto con la lectura 



