t) ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



tentes. Ya el presidente honorario de] comité, profesor Forster, había 

 aconsejado á los miembros de esto, en nombre de su experiencia, ad- 

 quirida en las obras científicas y sociales de interés internacional, á 

 no tener en cuenta solamente la perfección lógica y lingüística de una 



solución, sino también su valor dinámico y económico, e.s decir su gra- 

 do de difusión, su capacidad de expansión y su velocidad adquirida ; 

 había hecho presente también el interés que tendría el comité en apo- 

 yarse sobre una « comunidad » ya existente y que la lengua adoptada 

 en esas condiciones podría luego despojarse de sus imperfecciones por 

 vía autónoma. Seguí ámenle por las anteriores consideraciones, el co- 

 mité adoptó la siguiente decisión : 



El comité ha decido adoptar, en principio, el Esperanto á causa de su 

 perfección reláfica y de las aplicaciones numerosas y variadas á (pie ha 

 dado ya lugar, bajo la reserva de ciertas modificaciones que ejecutará la 

 comisión permanente en el sentido definido en la relación preparada pol- 

 los secretarios y por el proyecto de Ido, tratando de ponerse de acuerdo 

 con el comité lingüístico esperantista. 



Durante esta última sesión del comité, el profesor Jespersen, con 

 motivo de la duda que abrigaban algunos miembros respecto de saber 

 hasta donde una lengua es propiedad de su autor ó de la comunidad 

 que la usa y practica, hizo una declaración que por su índole teórica 

 no creyó el comité deber votar, pero que resolvió anexar en el acta y 

 en la memoria. Damos á continuación el texto de esa declaración: 



Una lengua, sea ella natural ó artificial, no existe por su misma natu- 

 raleza ó esencia sino para y por las personas que se calen de ella para 

 comunicar sus ideas ú otras personas. Cada cual puede, consciente ó in- 

 conscientemente introducir modificaciones en la misma. Si nadie le imita, 

 sus reformas quedan muertas de por sí. Inversamente, si encuentra imi- 

 tadores ó si varias personas simultáneamente introducen las mismas re- 

 formas, ella se vuelve regla, á medida que > se adoptan con más frecuencia. 

 Pretender ajusfar una lengua estrictamente d un libro único como norma 

 invariable, para todo el mundo y para siempre, equivaldría (¡petrificar- 

 la. Deigual manera una sola persona ó una sola academia, aun cuando 

 ella hubiera sido designada por todos los gobiernos del mundo civilizado, 

 no podría jamás prescribir leyes absoluta é inviolables en materia de 

 lenguas, cualquiera que sea la autoridad que pudiera tener para dar con- 

 sejos relativos al mejor uso. 



Efectivamente, en esa cuestión, interesa especialmente dar á la 

 lengua que se adopte una libertad de desarrollo indefinida. Si con- 

 viene fijar de una manera estable los principios y las rey-las esenciales 



