— I 10 



basées uniquement sur la taille des feuilles, la pubescence du 

 calice et de très légères différences de forme dans les sépales ; 

 dans les plantes recueillies par Franc se trouvent en outre des 

 échantillons portant le nom de Metrosideros Francii Schlechter 

 manuscrit. Si l'on compare entre elles ces diverses plantes, on 

 constate que les feuilles constituent, par leur forme, une série 

 continue dont la variété longifolia occupe une extrémité et 

 l'espèce M. Francii l'autre. La pubescence du calice est égale- 

 ment variable : l'espèce type a le calice entièrement velu en 

 dehors; la variété longifolia, de même que le Meti^osideros 

 Francii, a les dents calicinales presque glabres en dehors et un 

 tube velu, alors que la variété myrtifolia possède un calice 

 glabre. La forme des dents du calice n'est pas plus caractéristi- 

 que : elles sont triangulaires-allongées chez la variété longi- 

 folia, plus ou moins allongées chez l'espèce type, enfin courtes 

 chez la variété myrtifolia et l'espèce M. Francii; on ne peut 

 donc considérer les variétés longifolia, myrtifolia de Bron- 

 gniart et Gris et l'espèce manuscrite de Schlechter tout au plus 

 que comme des formes du Metrosideros operculata La Billar- 

 dière. 



4. MooRiA et CLOEzrA. 



Créé par Montrouzier 1 , le genre Mooria ne fut décrit que très 

 succinctement par cet auteur qui le plaça au voisinage des 

 Beckœa, sans donner de détails sur l'adhérence complète ou 

 non de l'ovaire, ni sur le mode de placentation et le nombre des 

 ovules. Brongniart et Gris 2 , en discutant leur nouveau genre 

 Cloe\ia, pensèrent qu'il était voisin du genre Mooria, mais sup- 

 posaient que ce dernier avait l'ovaire complètement infère, ce 

 qui l'aurait différencié de leur Cloe\ia. M. Beauvisagea montré 3 

 que cette supposition était toute gratuite et qu'il n'existait aucune 

 différence entre Mooria et Cloe\ia et qu'en particulier, Mooria 

 artensis Montrouz. équivalait certainement à Cloe\ia ligustrina 



1. Mém. Acad. de Lyon, x, p. 207 (1860). 



2. Bull. Soc. bot. de France, x, p. 5j5, (i863). 



3. Gênera Montrouperiana, p. 29-35, ex Ann. Soc. bot. Lyon (1901). 



