— i39 — 



Timobejeiv]. — Soongarie, n° 1707 [Karelin, Kiriloff], Ebi- 

 nor, n° 1 124 [Chaffanjon]. Chine, n° 2220, environs de Pékin 

 [A. David]; Che-Foo, province de Shantung [Fanvel]. 



3o. R. BENOIST. — Les genres Lepidagathis et Lopho- 

 stachys sont-ils distincts? 



En examinant les Lepidagathis de l'herbier du Muséum, 

 j'ai été frappé de la ressemblance de certaines espèces (par 

 exemple Lep. dulcis Nées) avec d'autres espèces du genre Lo- 

 phostachfs; des doutes me sont alors venus sur la légitimité 

 de ces deux genres et m'ont engagé à rechercher quels pou- 

 vaient bien en être les caractères distinctifs. 



D'après les ouvrages les plus récents qui se sont occupés de 

 la famille des Acanthacées, les différences paraissent porter 

 presque uniquement sur le calice et sur l'androcée. Exami- 

 nons donc ces deux points successivement. 



Calice. — Pohl 1 , l'auteur du genre Lophostachfs, lui 

 attribue dans sa diagnose un calice à quatre divisions, les laté- 

 rales plus larges, l'une étant entière et l'autre bifide; quant 

 aux deux autres divisions, elles sont linéaires-lancéolées et oppo- 

 sées aux lèvres de la corolle. Pohl a très bien vu la constitu- 

 tion du calice, mais il s'est mépris sur son orientation; en 

 réalité les deux divisions linéaires-lancéolées sont latérales, 

 tandis que des deux autres, l'une entière est postérieure, et 

 l'autre bifide est antérieure. 



Nées ab Esenbeck 2 rectifie cette erreur. D'après les dia- 

 gnoses qu'il donne des deux genres, le calice des Lophostachfs 

 serait à quatre divisions, l'antérieure souvent plus ou moins 

 profondément bifide, tandis que celui des Lepidagathis serait 

 à cinq divisions, les deux antérieures souvent soudées plus 

 ou moins haut, quelquefois presque réunies en un seul lobe. 



1. Pohl, PL Bras. le. 11, g3, t. 161, 162 (i83i). 



2. Nées ab Esenbeck, in Martius, Flor. bras. IX, p. 66 et in De Candolle, 

 Prodr. XI, p. 244. 



