— 140 — 



Bentham et Hooker ' et Lindau 2 reproduisent à peu près 

 dans les mêmes termes les différences données par Nées. 



Or, l'opposition des caractères n'existe pas : qu'il y ait un 

 lobe antérieur bifide ou deux sépales antérieurs soudés à la 

 base, la distinction est absolument illusoire, et il est impos- 

 sible de faire une différence entre les deux cas. D'ailleurs, on 

 trouve tous les passages entre le calice à cinq sépales libres et 

 le calice à sépales antérieurs soudés presque jusqu'au sommet, 

 aussi bien dans la série des Lophostachys que dans celle des 

 Lepidagathis. 



Ainsi le Loph. montana Mart. semble, d'après la description, 

 de Nées (in De Candolle Prodr., XI, p. 245) avoir le lobe 

 antérieur seulement denté au sommet; chez plusieurs espèces, 

 Loph. nemoralis Mart.; Loph. flovibnnda, Pohl, Loph. Alva- 

 re\ia Nées, ils sont soudés jusque vers le milieu; d'après la 

 description du Loph. diandra Nées, ils sont chez cette plante 

 libres presque dès la base; enfin ils sont entièrement libres 

 chez une espèce encore inédite, voisine du Loph. diandra, qui 

 sera décrite plus loin sous le nom de Lepidagathis Grandi- 

 dieri R. Ben. — Dans le genre Lepidagathis les variations de 

 soudure sont semblables : le Lep. humifusa Decne a les sépales 

 antérieurs unis jusqu'au sommet ou presque; chez d'autres, ils 

 sont unis jusqu'au tiers [Lep. hyalina Nées, Lep. hr x ona Nées) 

 ou jusqu'au quart environ [Lep. scariosa Nées, Lep. aristata 

 Nées) ou bien à la base seulement {Lep. glandulosa Nées, 

 L. heudelotiana Nées, etc.); enfin chez le plus grand nombre 

 ils sont entièrement libres. 



Devant ces faits que reste-t-il de la différence invoquée pour 

 séparer au moyen de la forme du calice les Lepidagathis des 

 Lophostachys? 



Androcée. — Pohl indique, dans la description du genre 

 Lophostachys, et figure des étamines toutes à anthères bilocu- 

 laires; c'est là une seconde erreur : les trois espèces qu'il con- 



1. Bentham et Hooker, Gen. PL II, 2 pp. 1094 et 1101. 



2. Lindau in Pflan\enfam. IV, 3 B, p. 3i2 et 3 1 5. 



