— 147 — 



[Pierre]. — Laos : [Massie] — Bassac [Thorel]. Bord du Mé- 

 kong [Harmand). 



22. R. BENOIST. — Espèces et localités nouvelles du 

 genre Crossandra. 



Crossandra Grandidieri R. Benoist, nomen novum. 



Bâillon a décrit sommairement \ Bulle/ in de la Société lin- 

 néenne de Paris, p. 83y (1890)], sous le nom de Pleuroble- 

 pharis Grandidieri, une Acanthacée récoltée à Madagascar par 

 M. Grandidier. Il en fait le type du nouveau genre Pleur o- 

 blepharis. 



Or, par tous ses caractères, cette plante est un Crossan- 

 dra : calice à cinq se'pales libres, le postérieur à deux nervu- 

 res; corolle à tube très allongé, à limbe fendu postérieurement 

 et à lobes déjetés du côté antérieur, quatre étamines incluses 

 à anthères uniloculaires ; pollen ellipsoïdal, tronqué, à trois 

 plis longitudinaux. Bref, il m'a été impossible de trouver le 

 moindre caractère qui permette de considérer le genre Pieu- 

 roblepharis comme distinct du genre Crossandra. Cette plante 

 doit donc prendre le nom de Crossandra Grandidieri R. Ben. 



Dans la même page où il donne la description du Pleuro- 

 blepharis Grandidieri, Bâillon décrit également le Pseudoble- 

 pharis Boivini, type du nouveau genre Pseudoblepharis , qui 

 appartient aussi à la tribu des Acanthées. Par suite de cette 

 ressemblance de noms, il s'est produit plusieurs confusions. 

 C'est ainsi que Lindau \Pjlan\enfani . IV, 3 B, p. 319(1895)] 

 place à la suite du genre Pseudoblepharis, comme espèce 

 de ce genre : Ps. Grandidieri H. Bâillon. Il est vrai qu'en 

 même temps, il fait remarquer que cette espèce n'est pas 

 un Pseudoblepharis à cause de son pollen trigone, plus al- 

 longé et dépourvu d'étoile au pôle. — Dans la table des es- 

 pèces mentionnées dans le Bulletin de la Société linnéenne de 

 Paris jusqu'en 1897, le genre Pleuroblepharis a été omis et 

 l'espèce est indiquée sous le nom de Pseudoblepharis Gran- 

 didieri. Enfin dans Y Index Kewensis, la même confusion 



