SUR LES LUXEMBOURGI AGEES. à 



ouvi'a^<', en 1823. L'annrc suivante, il a décrit en détail la 

 première, sans la figurer, et les deux dernières, avec une 

 planche pour chacune d'elles (1), en promettant de donner 

 plus tard de la seconde une description <létaillée (2). Cette 

 promesse n'a pas été tenu»^ dans son ouvrage de 1829 (3), 

 ni plus tard, et aujourd'hui encore on est réduit, pour celle 

 très reniar([ualjle espèce, à la courte et insuffisante! diagnose 

 de 1823. 



Ph. de Martius a publié deux espèces de son genre Plec- 

 tanlhère, savoir : la P. floribonde (P. flnnlmnda), (ju'il a 

 décrite en délail et ligurée (4) et (pii s'est trouvée ideiiticpie 

 à la Luxembourgie octandre de Saint-Hilaire, et la P. ciliée 

 {P. riliosa), dont il n'a pas observé les fleurs, qu'il n'a pas 

 ligurée et pour lacpudle il s'est borné à une très courte dia- 

 gnose, suflisante pour en justifier la dénomination spéci- 

 fi(|ue : les dents de la feuille y sonl, en effet, plus grêles, plus 

 longues et simulent des cils (o). 



Plus lard, en 18iG, Planchon a décrit la L. anguslifoliée 

 [L. (nif/HsIifoUa) (6). Plus lard encore, en 187G, M. I^igler 

 a publié el figuré la L. nolile [L. ytobills)^ distinguée déjà 

 sous ce nom par Eichler (7). Enfin M. Taubert a fait con- 

 naître, eu 1893, la L. de Schwacke [L. Srhwackeana). Gela 

 porte à huit le nombre des espèces actuellement connues de 

 ce genre, toutes ^originaires du Brésil central (8). 



(1) A. de Saint-llilaire, Histoire des plantes les plus remarquables du Brésil 

 et du Paraguay, 1, p. 331, pi. XXIX et XXX, 1824. 



(2) Loc. cit., p. 336, en note. 



(3) A. de Sainl-lliluire, Flora Brasilise meridionalis, II, p. loH, 1820. 



(4) Loc. cit., p. 40, pi. XXVI. 

 (")) Loc. cit., p. 41, 1824. 



(6) Planclion, London Journal of Dotany, 2'' série, \, p. ."iltô, 1846. 



(7) Enjjrler, Flora brasiliensis, XII, 2, j). 360, 1876. 



(8) C'est à (oi't c]ue ÏIndex Kewensis a donné, en 1893, le L. corymbosa 

 comme identique au L. polyandra (lll, p. 127 ; ces deux espèces, toutes deux 

 de A. de Sainl-Hilaire, sont, en elFet, proiondénient distinctes. C'est [n\v 

 erreur aussi ([ue le même ouvrage a iilentilié le Plectanthera ciliosa de 

 Martius axec le L. polyandra dt; Saint-Iliiaire et le P. floribunda de .Alartius 

 avec le L. speciosa de Saint-Hilaire (III, p. S.'iOi. La j)remière, tout en 

 ressemblant au L. polyandra par ses feuilles longuement pétiolées, en est 

 pourtant bien distincte, comme A. de Saint-flilaire l'a remarqué dès l'ori- 



