4 PH. VAN TIEGIIEM. 



A ces huit espaces, je ])nis toiil daboid en ajouter deux 

 nouvelles. 



La pi'eniièi-e est voisine à la fois de la L. oclandre'et de la 

 L. noble, el iuleruK'diaire eutre les deux. Elle est représentée 

 daus l'Herbier du .Miis('-iini ]>ar deux éehantillons récoltés au 

 Brésil, province de .Minas (iei-aes, lun par Gaudichaud 

 en 1833 \if 98;, laulre jiar de I>issis en 1842 (n° 25). Par 

 la grande loniiueur de la iirapj)e terminale, elle ressemble à 

 la L. oetandre, à la(|uelle elle est identitiée à tort dans notre 

 Herbier; mais (die en dillère nettement ]>ar des feuilles un 

 peu plus grandes ; jtar des ])é(lieelles plus longs et articulés, 

 non j)as très près de la base, mais à plus de 5 millimètres 

 au-dessus de l'insertion ; par des fleurs plus grandes, dont le 

 calice a ses deux sépales externes, plus petits et triangu- 

 laires, ciliés suj' les deux bords, tandis que le moyen n'est 

 cilié (pie sur son bord recouvrant cl (pie les deux internes, 

 plus grands et ovales, ne le sont pas du font, oi dont l'an- 

 drocée compte un nombre d'étamines supérieur à 12; entin 

 par di's fruits |)lus volumineux. D'autre part, elle diffère de- 

 la L. noble, notamment par la plus grande longueur de la 

 grappe (d j)ar la conformation du calice. Ce sera la L. de 

 (iau(li(diaud \L. G((ii(Hrliai(d'i v. T.). C'est à cette espèce 

 plutôt (pi'à la L. oetandre (pi'il convient de rapporter aussi 

 les échantillons récoltés par Riedel en 1839 au mont Itaco- 

 lumi (n° 42). 



La seconde est confondue jus(prici avec la L. btdle. Les 

 trois échantillons récoltés i)ar A. de Saint-Hilaire dans les 

 montagnes piès de Milho vei-de (distiicl des Diamants), et 

 rapportés par lui à sa L. b(dle, sont, en effet, de deux sortes. 

 11 y en a deux, l'un en tlenis. l'anti-e en fruits, (pii corres- 

 pondenl exactement à la description et à la figure données 

 par l'auteur el (pii l'eprésententbien son espèce. Le troisième, 



.i:iiie d'apivs la courlt' (lt>S('ri|i|i(iii de .Marlius [loc. c'/<.,p. 336, 18241 cl 

 coniniejai pu m'en assuirr inoi-nit''iii(' par la comparaison des exemplaires 

 originaux; (;'est donc la L. ciliosa Mailius A. de Sainl-IIilaire. La seconde 

 a t'ié identifiée par A. de Saint-llilaiic mm a\er son L. spccio^a. mais ave.c 

 son L. octandra Joe. cit., p. 33/). II y a dune là trois fautes à conigec. 



