SUR LES LUXEMBOURGIACÉES. 17 



Gardiier a découvert au Brésil, dans la province de Rio- 

 de-Janeiro (serra dos Orgaos), en 1841, et publié, en 

 1843 (1), un arbuste in° 5077) voisin des Luxembourgies, à 

 en juger par la conformation semblable de Tandrocée, plus 

 voisin de la Plectanthère par ses feuilles pétiolées à stipules 

 caduques, mais dont les feuilles offrent un caractère très 

 singulier. 



Sur la face supérieure, près du bord et en correspon- 

 dance avec chaque dent, se dresse obliquement un cil ter- 

 miné en pointe aiguë, dans lequel pénètre une petite branche 

 de la méristèle qui se rend à la dent. Cette disposition, dont 

 je ne connais pas jusqu'à présent d'autre exemple, a été 

 bien comprise et exactement figurée par Gardner (2). Aussi 

 doit-on s'étonner qu'il ait pu commettre la faute grave 

 d'identifier sa plante avec la Plectanthère ciliée que Martius 

 avait récoltée dans la province de Minas Geraes et de lui 

 attribuer, en conséquence, le nom de Luxembourgie ciliée 

 [LuoLembourgia cil'wsa (Martius) A. de Saint-Hilaire], identifi- 

 cation et dénomination admises par tous les auteurs qui ont 

 suivi, notamment par Planchon, en 1846 (3), et parM. Engler, 

 en 1870 i4i. Sans doute n'a-t-il pas cherché à étudier com- 

 parativement l'échantillon original de Martius; mais il aurait 

 pu cependant de la courte description donnée par cet émi- 

 nent botaniste coiiclure que cette plante n'offrait rien de 

 semblable à ce qu'il venait de remarquer. Un observateur 

 aussi perspicace que Martius n'eût pas manqué de signaler 

 un pareil caractère. 



(1) Gardner dans Hooker, Icônes plantaruin, VI, pi. DXV'I, 1843. 



(2) Loc. cit., fig. 3. 



(3) Planchon, Lnndon Journal of Botany, 2" 'série, V, p. 596, 1840. 



(i) Engler, Flora bras., XII, 2, p. 358, pi. LXXIII, 1870. — La description 

 et la ligure données ici par M. Engler sous le nom de Luxemhouvyia ci- 

 liosa s'appliquent donc à la plante de Gardner (n" 5677) et non à celle de 

 Martius. Il est très singulier que l'auteur n'ait ni décrit ni figuré dans 

 cette plante la présence simultanée des dents et des cils, signalée depuis 

 longtemps par Gardner. II est aussi très singulier qu'il en ait décrit et figuré 

 les sépales comme ciliés sur les bords, tandis que Gardner les a décrits 

 et ligures entiers, caractère que jai pu vérider sur les exemplaires à ma 

 disposition. L'origine de cette double erreur m'échappe entièrement. 



AaX. se. XAT. BOT. . XIX, 2 



