RECHERCHES SUR LE DÉVELOPPEMENT DES JONCÉES. 113 



bryon, et par suite, ce dernier n'est pas compris tout entier 

 dans la première cellule E. Il en résulte que cette dénomi- 

 nation de cellule Embryon et de cellule Suspenseur donnée 

 aux deux premiers éléments de Fœuf ne convient pas dans 

 tous les cas où un développement analogue à celui des Jon- 

 cées a été observé. 



On peut même dire qu'une telle distinction est inutile : 

 pourquoi Fœuf dont la masse est bien homogène donnerait- 

 il, après sa première division, deux cellules de nature et 

 d'avenir si différents? La partie inférieure de l'embryon qui 

 plonge cet organe dans les réserves du sac embryonnaire, et 

 qui est ensuite résorbée, ne représente pas, comme on le 

 sait, l'une de ces cellules tout entière; elle peut d'ailleurs 

 être comparée à la région supérieure de l'embryon, qui 

 forme un ou deux cotylédons également éphémères et 

 résorbés plus tard. En outre, elle manque parfois, comme 

 dans les Mimosées et certaines Orchidées (Ij. On ne devrait 

 donc faire apparaître le snspenseur que lorscpie le tissu con- 

 tigu au micropyle prend des caractères présageant ses fonc- 

 tions de support et de réserves, ainsi que sa déchéance 

 linale; c6 tissu éphémère doit seul représenter le vrai sus- 

 penseur. 



Comme on le verra plus loin, la cellule S se comporte delà 

 même façon dans Alisma Plantago, Cap.sella B ursa-pastoris ^ 

 Hedera Heli.r\ il est vrai que, parfois, le suspenseur tout 

 entier peut provenir de S et l'embryon de E [Orobus, Medi- 

 cago); les deux premiers éléments de l'œuf peuvent aussi, 

 ensemble, contribuer à sa formation [1). 



On ne peut, en un mot, assigner aux premières cellules de 

 l'embryon un rôle bien défini ; on ne saurait voir la nature 

 entière sous robjectif d'un microscope, ni énoncer la géné- 

 ralité d'un phénomène comme un axiome de géométrie. 



Si l'on revient à l'embryon des Joncées, on le voit se 

 développer rapidement après la disparition des deux cellules 



(1) E. Belzung, Anat. et pliys. végétales, p. 920, 1000. 



(2) G. Bonnier et Leclerc du Sablon, Cours de Bot., fasc. II, 1902. 



ANN. se. NAT. BOT. XLX, 8 



