294 HAIVS KINIEP. 



signilic ridrnlilicatioii du sysiômo liansteinien avec la clas- 

 sification loi)Oiira])lii(|U(' de Técole fi'an(;aise. La preuve 

 (|ii(' (('Ile coiTespondance existe vraiment n'avait jamais été 

 donnée d'une fa(;on absolument suffisante. C'est la lâche 

 que M. Sclîoute s'est proposé de remplir à Taide de la 

 ltMliiii(ni(' inicroscopi(pie moderne. 



11 s'aiiit, en résumé, (rélucider les (juesiions suivantes : Le 

 cylindi-e ((iiliid csl-il Niaiment d'ordinaire le seul dérivé du 

 plérome? Sinon, y a-l-il d'autres parties de la li^e ou de la 

 racine formées ])ar If nléi'ome? ou encore, une partie dr la 

 stèle prend-elle son oiigiue dans le périblème? Il examine 

 de même les autres liisto^ènes. Nous ne nous occuperons ici 

 (|ii(' (lu plérome et du cNlindre central. En résumant les 

 résultats de son travail, M. Schoule dit (1) : (( Als Résultat 

 dieser Lntersuchung hat sich zweierlei ergeben : Erstens, 

 dass lici denjenigen \\ luzeln, nvo eine Ditï'erenzierung in 

 Periblem und Plei'om tliatsacldicli vorhanden war, die Grenze 

 zwischen diesen beiden die namliclie war wie die spàtere 

 zwischen Rinde und Centralcylinder. Bei denjenigen Sten- 

 g(^ln aber, wo eine DifVerenzierung in der Spilze auftrat, 

 stimmte dièse gewiss nicht mit der spàteren iiberein ». 

 Examinons sur quelles raisons il appuie ces assertions. 



Pour ce qui concerne la racine, il ne nous dit rien de nou- 

 veau. Tous les auteurs qui ont fait des recherches à ce sujet 

 sont d'accord avec lui. On ne peut pas en dire de même 

 })Our ce qui concerne lu lige. Ici, l'opinion générale des 

 anatomistes est, (pie la stèle correspond tout à fait au plé- 

 rome. M. Schoule a choisi pour ses recherches le point 

 végétatif classique de la lige de YH'ippurh vulgans, qui 

 montre d'une manière assez nette le dermatogène, les diffé- 

 rentes couches du périblème, se recouvrant en forme de 

 coiffe, et au centre le plérome, entouré par elles. 



Dans ses éludes fondamentales sur la formation des fais- 

 ceaux, Sanio (2) a déjà décrit cette structure. Il en est arrivé à 



(1) Loc cit., p. 8. 



(2) Sanio, Bot. Zeit., 1864, p. 223, Anm. 2; 1805, pp. 184, lUl, l'.iT. 



