300 HAIVS R-MEP. 



ce sont les formn triées des faisceaux foliaires. Or, si la sec- 

 tion n'est pas tout à fait perpendiculaire à l'axe, ou bien, si 

 le cours de ces faisceaux est un peu o])li(pie, il peut arriver 

 facilement (pi'on disliniiiK' dans la préparatien des endroits 

 on le plriomc semble avancer un peu dans le périblème. 

 Tout cela s'explicpie, quand on compare les coupes transver- 

 sales avec les lonij;iludinnles, comparaison malheureusement 

 omise par M. Schoute. 



Ayant vu ainsi que l'opinion de M. Schoute sur l'origine 

 de l'écorce dans la tige de YHippuns nilgaris n'est pas sou- 

 lenable, il nous reste (juelques mots à dire sur les conclu- 

 sions ([u'il en tire. Le travail se termine par le résumé 

 suivant : 



<i'\] Die Uebereinstimmungzwischen den Meristemschich- 

 Irii Iliinsteins und den primàren Geweben van Tieghems 

 isl. soiiai" in den weni^en Fallen wo die Hansteinschen Gewebe 

 deutlicli erkennbar sind, nichl immer vorhanden (1). 



2) Der Hansteinschen Gewebesonderung kommt keine 

 morphologische Bedeutung zu. 



3) Durch das allgemeine Vorkommen einer besonders 

 ausgebildeten Endodermis in Stengel und Wurzel ist die 

 Trennung zwischen Rindcî und Centralcylinder scharf 

 markiert. 



4) In Stengel und ^^'urzel der Gefasspflanzen iindet sich 

 ein einziger Stelàr-Typus, die Monostelie. » 



A la page 138, M. Schoute dit : « Denjenigen Einthei- 

 lungen, welche in den Meristemen angegeben worden sind, 

 kommt weder eine historische, phylogenetische Bedeutung, 

 noch eine Bedeidung fui- den weiteren Aiifbau der Pflanzen 

 ans diesen Meiistemen zu. » 



D'après nos i-eclierches. nous devons juger très ditle- 

 reniment les relidions enire l.i classilication hnnsleinienne 

 et celle de M. van Tiegliem, ainsi (|iie leui' videur pliyléli(|ue. 

 Dans le cas présent, les choses sont, comme nous l'avons 



(1) Cette thèse se rapporte surlout au point végétatif de la tige de i'IIip- 

 puris. 



