320 PH. VAN ÏIEGHEM. 



pour riiilcUigonce de la structure de ces plantes, existe tout 

 aussi l)ien si les faisceaux inverses sont péricycliques, comme 

 dans le Chimonanthe, que s'ils sont corticaux, comme dans 

 les Calycanthes. Chez ces derniers, elle suffirait à proiivr-r 

 ([u'ils ne sont pas de sim])les faisceaux foliaires. 



t*our M. Hérail, Fanonialic fsl aussi la même dans les 

 deux genres, mais, dans Tuii comme dans Tautre, les fais- 

 ceaux inverses prennent naissance dans le péricycle, y 

 restent quelque temps, puis fii sortent pour s'établir dans 

 l'écorce, sans que l'auleui- |)i'écise, ce qui serait pourtant 

 nécessaire, ni rr])0(|U(' de celte sortie ni le mécanisme sui- 

 vant lequel elle s'opère (1). Il n'en est pas ainsi, comme on 

 le sait maintenant. Quand les faisceaux inverses sont péri- 

 cycliques, comme dans le Chimonanthe, ils le demeurent 

 indéfiniment. Quand ils sont corticaux, comme dans les 

 Calycanthes, ils le sont dès l'origine. Il est probable que 

 c'est la confusion de ces deux genres, regardés à tort comme 

 ayant la même structure caulinaire et pouvant dès lors indif- 

 féremment être pris l'un pour l'antre, qui a trompé M. lierait. 

 Quand il a vu les faisceaux inverses dans le péricycle, c'était 

 sans doute chez le Chimonanthe, bien qu'il n'y ait pas 

 aperçu l'étui scléreux si caractéristique; ([uand il les a vus 

 dans l'écorce, c'était sans doute chez un Calycanthe. La dif- 

 férence dépend, en etfet, non de l'âge de la tige considérée, 

 mais du genre auquel elle appartient. C'est pour ne l'avoir 

 pas compris qu'après s'être approché de la vérité plus 

 qu'aucun de ses devanciers, M. Hérail l'a i)ourtant laissée 

 échapper. 



(1) Hérail, loc. cit., p. 24t, 1885. 



