GENRES GASLONDIE ET PSILOXYLE. 351 



comparaison qui n'a pas été faite jusqu'à présent. Aussi, en 

 1 893, Y Index Keiceiisis, d'une part, et M. Niedenzu, de l'autre, 

 regardent-ils encore les deux genres comme distincts, quoique 

 l'un et l'autre insuffisamment connus (1). Pourtant Bâillon, 

 préjugeant affirmativement la question, a considéré en 1877 

 e nom de Gaslondia comme synonyme de Cupheanlluis, en 

 même temps ([u'il réunissaitcelui-ci au genvv Ef/rjenia. C'est 

 sans doute pourquoi, en 1885, MM. Costantin et Dufour et 

 bientôt après, en 1886, M. Lignier, ([ui ont étudié tous trois 

 l'échantillon de Vieillard, ont désigné la plante sous le nom 

 de Cupheant/ius. Mais c'est à tort, car, même si l'identité des 

 deux échantillons venait à être reconnue, c'est sous le nom 

 de Gaslondie amplioricarpe, comme ayant été publié le 

 premier, que la plante devrait être désignée. 



Cette remarque faite, on ne s'occupera ici que de la plante 

 de Vieillard. 



1 . Strurture de la t'ifje et de la feuille. — C'est un arbuste 

 à feuilles caduques, verticillées par trois. ïriangulaiie la 

 première année, où elle porte les feuilles en correspondance 

 avec ses angles, la tige devient plus tard cylindrique en 

 s'épaississant par la formation d'un pachyte, en même temps 

 que sa surface, d'abord brune et lisse, blanchit et se fen- 

 dille, par la production d'un périderme, dans les entre-nœuds 

 qui séparent les larges cicatrices des feuilles tombées. Les 

 feuilles sont simples et sans stipules, pétiolées, à limbe 

 coriace, étroit et long, mesurant 25 centimètresde long sur 

 4 centimètres de large, atténué à la base et au sommet, pen- 

 ninerve à bord entier, à nervures latérales visibles sur les 

 deux faces, réunies près du bord par une nervure mar- 

 ginale. 



Sous un épidémie glabre à membranes lignifiées, hi tige a 



(l) M. Niedenzu dit que, (( d'après l'opinion de Bentham et de Haillon, 

 Gaslondia est un synonyme de Cupheanthus » {Nat. Pflanzenfam., III, 7, 

 p. lOo); de Bâillon, oui, mais de Bentham, non; ce botaniste na tait ([ue 

 poser la question, que Bâillon a résolue plus tard affirmativement, sans 

 justifier cette solution. 



