4 A. COL. 



considéré la théorie du phyton comme juste a priori avant 

 toute recherche. 



Seulement, les conclusions du présent mémoire, tout en 

 ne tenant compte que des faits bien établis, confirment 

 l'exactitude de la dépendanrp foliaire des formations lihéro- 

 ligïieuses primaires de la //V/^, telle que M. Ligmer Ta définie 

 le premier. 



Mais il faut s'entendre sur la définition de ce mot dépen- 

 dance dont le sens est peu précis. Dans la plus grande partie 

 de mon travail, (pii est consacrée à l'étude du parcours des 

 faisceaux, je donne au mot dépendance le sens de relation 

 directe et de destination. Cette étude préliminaire était 

 nécessaire avant d'aborder l'étude de la genèse de ces for- 

 mations. 



Enfin, en considérant le développement, j'arriverai à des 

 conclusions conformes aux travaux d'HANSTEÏN, de Guillard, 

 de M. LiGNiER, de M. Grelot, qui ont montré qu'il était plus 

 exact de considérer les faisceaux de haut en bas, de la 

 feuille à la tige, que de les faire dériver de la ramification 

 des faisceaux caulinaires. 



Les botanistes qui ont étudié le développement sont 

 arrivés à donner, de la dépendance foliaire de la tige, la 

 définition suivante : toutes les formations libéroligneuses 

 primaires de la tige sont formées par celles descendant des 

 feuilles. 



Quant à dire que la tige est uniquement formée par des 

 feuilles soudées, c'est une opinion qu'aucun fait n'est venu 

 appuyer; les récents travaux de M. Flot ne sont qu'une 

 confirmation de faits connus. 



Si j'étends aux formations secondaires libéroligneuses 

 la dépendance foliaire, c'est dans le sens de destination 

 foliaire, sans que cela implique une idée sur la marche de la 

 différenciation. 



Avant d'exposer mes recherches, je suis heureux d'adresser 

 mes remercîments à M. le professeur Guignard. Pendant 

 les années passées près de lui à l'Ecole de pharmacie de 



