±U A. COL. 



^ II. — Considérations sur la théorie du phyton au point de 

 vue sens du développement. 



A. — Faits romiKs. 



Sans entrer dans de futiles détails rétrospectifs, il e'sl 

 juste de remar{|uer ({ue Gaudichaud et de Mirbp:l, son con- 

 tradicteur, avaient chacun raison sur un point et tort sur un 

 autre; chacun avec raison reprochait à l'autre son erreur. 

 Je m'explique. 



Gaudichaud avait raison lorsqu'il disait à plusieurs 

 reprises [5, p. 201] que pour les bourgeons, les tissus vas- 

 culaires se forment />? situ, aux dépens de cellules déjà exis- 

 tantes. Mais il se trompait en disant [5, p. 38] : « les fais- 

 ceaux traversent les tissus de lembryon de haut en bas », 

 si toutefois il prend le mot traversent tlans son sens strict, 

 car il dit ailleurs [5, p. 201] : <( dans l'embryon, les trachées 

 se forment par le seul effet de sa nutrition propre, et cela 

 est vrai pour tous les autres éléments, tels que bourgeons 

 et fleurs '). 



Toutefois, il dit [3, [>. 257] que l'accroissement de la tige 

 en diamètre résulte de l'interposition des parties radicu- 

 laires ou descendantes des feuilles. 



De MmBEL avait raison de dire (|ue les vaisseaux se for- 

 ment sur place dans la tige, mais il avait tort en disant 

 [34, p. 25] : « les nouveaux lilets (faisceaux; «pii naissent 

 des parties inférieures s'ouvrent un passage entre les utri- 

 cules (cellules) et les refoulent les unes sur les autres »>; 

 d'après lui, les faisceaux de^ feuilles proviendraient de la 

 pénétration dans la feuilh* des faisceaux de la tige. Il é-tait 

 encore plus loin de la vérité que Gaudichaud. 



ÏRÉCUL [8] montra, en 1853, ([ue les tissus ne descendeni 

 pas plus des feuilles, qu'ils ne montent de la racine, les fais- 

 ceaux se différencient sur place. 



