364 PII. VAN TIEGIIEM. 



sieurs familles même très vastes et très répandues. Pour 

 aujourd'hui, je me bornerai à en examiner une seule à ce 

 point de vue, et ce sera les Srofulariacées (1). 



Dans la fleur de ces plantes, Tétamine offre deux types 

 de structure très différents, suivant que l'anthère y est dor- 

 sifîxe, pendante, bifide et creusée de quatre sacs poUiniques 

 longitudinaux, en un mot tétrathèque, ce qui est le cas le 

 plus fréquent, ou basifîxe, dressée, entière et creusée seule- 

 ment de deux sacs polliniques transversaux, en un mot 

 dithèque, ce qui est le cas le moins fréquent. Etudions 

 séparément ces deux dispositions, dans leur caractère géné- 

 ral et leurs principales modifications. 



1 . Type tétratJièque et ses pruicipales modifications . — 

 Dans les Mufliers [Antïrrhinum)^ les Linaires [Linaria]^ les 

 Mimules [Mimuius)^ le Paulovnier [Paulovma]^ les Rhi- 

 n^nihes (Rhi?umthus) ^ les Mélampyres [Melamyrum)^ etc., 

 le filet de l'étamine porte, fixée à son extrémité par le 

 sommet de sa face dorsale, une anthère pendante, bifide, en 

 forme défera cheval à branches plus ou moins divergentes, 

 dans chaque moitié de laquelle il envoie un rameau de sa 

 méristèle bifurquée. Une coupe transversale de l'anthère 

 faite au voisinage du sommet, dans la partie commune, y 

 rencontre quatre sacs polliniques, deux de chaque côté, 

 tandis que, plus bas, chaque moitié séparée n'en renferme 

 que deux. Chacun de ces sacs s'ouvre, vers l'intérieur de la 

 fleur, par une fente longitudinale propre; mais les deux 

 fentes d'un même côté sont tellement voisines, qu'elles 

 simulent une fente unique. Vers le sommet, les deux paires 

 de fentes se rapprochent, mais en demeurant bien distinctes 

 jusqu'à la fin. 



Dans les Digitales {Digitalis)^ lesMaurandies [Maiirandia) ^ 

 les Leucophylles [LeucophyUum), les Aptosimes (Aptosi- 

 mum)^ etc., l'anthère offre la même forme et la même struc- 

 ture, avec cette différence que les paires de fentes, en se 



(1) Les résultats de cette étude ont été communiqués à la Réunion des 

 naturalistes du ^Muséum, le 23 décembre 1902. 



