STRUCTURE DE l'ÉTAMIINE CHEZ LES SCROFULARIÂCÉES. 367 



[C/iœnostoma), les Manulées [Manidea)^ les Némésies [JSeme- 

 ^/«),les \Àmo^Q\\Q^iLimosella) et bon nombre d'autres genres. 

 Le filet s'y prolonge au sommet en un limbe arrondi et réni- 

 forme, dont le bord supérieur est entier, épaissi et creusé 

 de deux sacs polliniques transversaux, plus ou moins arqués 

 en fer à cbeval. Les coupes longitudinales tangentielles 

 montrent que ces sacs sont à tout âge simples et continus 

 d'un bout à l'autre. Sur les coupes longitudinales médianes, 

 on voit qu'ils n'ont ordinairement pas de sillon entre eux 

 au dehors, mais sont séparés en dedans par une cloison, 

 tantôt plane si leur section transverse est ovale, comme 

 dans les Chénostomes, etc., tantôt fortement bombée de 

 chaque côté si leur section transverse est arquée et semi- 

 lunaire, comme dans les Molènes, les Celsies, les Scrofu- 

 laires, les Némésies, etc. Ils s'ouvrent, chacun pour son 

 compte, de part et d'autre de la cloison, par deux fentes 

 très rapprochées simulant une fente unique, qui est longi- 

 tudinale pour eux, mais transversale pour Tétamine dont 

 ils occupent le sommet. 



En résumé, dans tous ces genres, l'anthère est basifîxe, 

 dressée, entière, dithèque à sacs transversaux. 



Tel qu'on vient de le caractériser, ce second type a été 

 jusqu'ici totalement méconnu comme tel par les botanistes 

 descripteurs. Tous, en effet, s'accordent à décrire l'anthère 

 des Molènes, des Scrofulaires, des Limoselles, des Chénos- 

 tomes, etc., comme biloculaire à loges confluentes au 

 sommet, ou, ce qui revient au même, comme uniloculaire 

 par confluence apicale des deux loges. Suivant eux, ces 

 divers genres ne différeraient donc pas, à ce point de vue, 

 de ceux de notre premier type où, comme dans les Digi- 

 tales, par exemple, les fentes qui ouvrent les deux paires 

 de sacs confluent, en effet, en une seule au sommet. Il y a là, 

 dans cette confluence supposée et qui n'existe pas, une 

 erreur, qui est grave, puisqu'elle supprime la question, et 

 que la présente Note a pour principal objet de dissiper. 

 Qu'on ignore encore aujourd'hui comment est faite exacte- 



