NOUVELLES OBSERVATIOiNS SUR LES OCHNACÉES. 51 



janvier 1903 (1). C'est seulement le 8 février que j'ai reçu, grâce à 

 l'obligeance de M. Gilg et par anticipation, un exemplaire du tirage 

 à part de son travail, paru un peu plus tard, le 13 mars. Sans donner 

 encore la description de YOchna Hœpfneri Engler et Gilg, qui 

 demeure pour le moment inédit, M. Gilg classe tout simplement 

 cette espèce dans la section Schizmithera de M. Engler, entre 

 Vf), leptodada Oliver et VO. Debeerstii De Wildeman, qui sont, 

 comme on l'a vu plus haut, des Ochnelles, se bornant à la caracté- 

 riser par des anthères munies d'une corne au sommet : « Antherœ 

 apice manifeste cornuta; » (2). Ce qu'il y a de plus remarquable dans 

 la conformation de l'androcée de cette plante paraît donc lui avoir 

 échappé. 



38. Genre Diporide. 



Tel qu'il a été défini, c'est-à-dire comprenant les Rectiséminées à 

 embryon isocolylé incombant, à inflorescence simple, à corolle iso- 

 mère, à androcée biporicide et à pistil isomère, le genre Diporide 

 [Dlporidium Wendland) comptait dans mon Mémoire trente-huit 

 espèces, réparties dans les trois sections des Racémeux {Bacemosa), 

 des Ombelles [Umbellata] et des Uniflores [Unifloi^a) (3). 



Il faut tout d'abord ici en retrancher cinq, qui n'avaient été que 

 provisoirement classés dans ce genre. Ce sont : VO. Schweinfur- 

 thiana F. Hoffmann, devenu une Ochnelle, comme on l'a vu (p. 39); 

 rO. Holstii Engler et son identique, VO. cicutifolia Engler, devenus 

 le type du genre nouveau Biramelle, comme il a été dit (p. 40); 

 VO. Hœpfneri (Engler et Gilg ms.), devenu le type du genre nouveau 

 Proboscelle, comme on vient de l'expliquer (p. 47); enfin, VO. puv- 

 pureo-costata Engler, reconnu maintenant par M. Gilg comme iden- 

 tique au Disclade du iMozambique (4). 



M. Engler a figuré en 1874 (5) le diagramme floral de VOchna leu- 

 cophlœos Hochstetter avec un pistil formé de dix carpelles, et cette 

 figure a été reproduite vingt ans plus tard, en 1895, par M. Gilg (6). 

 S'il en était réellement ainsi, cette espèce devrait être retirée du 

 genre Diporide et classée plus loin dans le genre Polythèce. Mais il 

 y a eu certainement erreur, soit dans le dessin du diagramme, soit 



(1) Ph. van Tieghem, Proboscelle, genre nouveau tVOcfmacées (Journal de 

 Botanique, XVU, p. 1, janvier 1903). 



(2) Gilg, toc. cit., y. 233. 



(3) Loc. cit., p. 3d3. 



(4) Loc. cit., p. 244. 



(5) Engler, Nova Acta, XXXVII, 2, pi. Xll, fig. 2, 1874. 



(6) Gilg, dans Engler, Nat. Pflanzenfam., III, 6, p. 135, fig. 170, A, 1895. 



