lichaam, wanneer er maar voeling wordt gehouden met onze 

 vereeniging. 



Voor eene niet behartiging der belangen der N. B. V. 

 bestaat volgens Sprekers meening geen bezwaar. 

 De Heer H e i n s i u s merkt op dat dezelfde vraag is ter sprake 

 gekomen in de vergadering van het Hoofdbestuur der N. N. 

 V. Daar was het oorspronkelijk voorstel hetzelfde. Men was 

 uitgegaan van de meening, dat de N. N. V. de zaak zou 

 aanpakken en zien eigenares te worden. Dezelfde discussie 

 als thans hier gehouden wordt is ook daar gehouden. 



Ten slotte is de strijd beslist met algemeene stemmen in 

 dien zin, dat men niet op eigen gelegenheid zou werken, maar 

 zooveel mogelijk met andere Vereenigingen, zelfs al heeft 

 men ook reden om te vermoeden, dat niet alle Vereeni- 

 gingen gaarne zullen medewerken tot dat doel, als bijv. de 

 Nederlandsche Heidemaatschappij — en dat men dan zou 

 zien voor de N. N. V. de gunstigste voorwaarden te bedingen. 



De Heer H e u k e 1 s voegt er aan toe, dat ten slotte de 

 N. N. V. zich niet op den voorgrond heeft gesteld, maar een 

 lichaam dat geheel onafhankelijk zou zijn, behoudens dat 

 de N. N. V. evenals alle Vereenigingen in dat lichaam ver- 

 tegenwoordigd zoude zijn. 



De Heer Jaspers meent dat er inderdaad geen groot 

 verschil bestaat tusschen de eischen, die botanisten en zoölo- 

 gen zullen stellen. Terreinen van beteekenis voor den bota- 

 nist zijn allicht ook gunstig voor den zoöloog. Beide bedoelen 

 dezelfde terreinen. De Voorzitter zegt dat er een groot 

 misverstand bestaat, zoowel bij de Bestuursleden als bij de 

 andere leden. De Afdeeling A wil geen terreinen in bezit 

 nemen. Het is haar absoluut onverschillig welk lichaam 

 de terreinen in bezit neemt, als de Flora maar afdoende 

 beschermd wordt. Er bestaat geen vijandig streven en geen 

 kwestie van meegaan of niet meegaan. Die zaak is verkeerd 

 gesteld. De groep, die er het meest belang bij heeft is de 

 N. B. V. In de commissie zullen we hebben vertegen woordi- 



