85 



breedst zijn, en aan de onderzijde veel sterker te voorschijn 

 tredende nerven vertoonen dan andere ex. van S. acuminata 

 en S m i t h i a n a uit het Rijks herbarium en onze eigen col- 

 lectie. Om al deze redenen meenen wij als zeker te kunnen 

 aannemen, dat de door v. d. Bosch vermelde ex. van Zuid- 

 Beveland en Wemeldinge (blijkens de etiketten één zelfde 

 vindplaats) niets anders zijn dan S. aurita x viminalis 

 (S. fruticosa Döll). Dit verklaart dan hoe het mogelijk 

 is, dat lengte en breedte bij de (smalbladige !) S. S m i t h i- 

 a n a van v. d. Bosch zich verhouden als 1:3, en bij de 

 (breedbladige !) S. „acuminata" van v. d. B o s c h als 

 1 : 5, wat anders een ongerijmdheid zou wezen. Dat v. d. 

 Bosch niet tot S. a u r i t a x v i m i n a 1 i s is gekomen, 

 wordt duidelijk wanneer men ziet, dat S. fruticosa Döll 

 niet vermeld is in Koch's Synopsis Ie en Ile editie, met welke 

 V. d. Bosch veel gedetermineerd heeft (S. acuminata 

 en S. holosericea staan hierin wel). 



De diagnose van S. fruticosa Döll in Koch's Synopsis 

 Ille editie, pag. 2365, waarmede wij later de planten van 

 V. d. Bosch konden vergelijken, heeft onze onderstelling 

 volkomen bevestigd. 



Verder vonden wij in dit werk op pag. 2332: 



„S. C a p r e a L. flndet sich mit zwei Fruchtknoten in 

 „einer Blüthe" en op pag. 2333: „S. cinerea L. flndet 

 „sich mit Blüten, deren Kapseln bis unten geteilt sind". 



Andere opmerkingen over deze vormen vonden wij in 

 dit werk niet. 



Rotterdam, Febr. '05. W. H. WACHTER. 



P. JANSEN. 



