115 



Statuten berusten, niet kan goedkeuren, zijn er in die voor- 

 gestelde artikelen eenige, die opheldering verlangen of die 

 m. i. minder juist zijn. 



Reeds in de Nota van toelichting verschil ik bij het sub 2 

 genoemde van meening met de Commissie nl. dat de Statuten 

 iets tot den bloei der Vereeniging kunnen bijdragen. Immers 

 zelfs bij zeer slechte Statuten kan een Corporatie bloeien ; 

 dit hangt voornamelijk af of er onder de leden van zoodanige 

 Vereeniging een of meerdere gevonden worden, die hun 

 gaven beschikbaar stellen om dien bloei te bevorderen. 



Dat dan ook het daarna sub a genoemde middel daartoe 

 niet bijdraagt, blijkt wel dat van af 1867 in het Nederl. 

 Kruidk. Archief een volledige geschiedenis der Vereeniging 

 te vinden is, met uitzondering van het verslag der meerge- 

 melde vergadering te Amsterdam, zoodat ieder met het 

 streven en werken der Vereeniging bekend kan zijn, maar 

 ik ben overtuigd en heb daarvan de bewijzen dat de „ver- 

 slagen en mededeelingen der Vereeniging" in de meeste 

 gevallen niet gelezen worden. 



Ook het onder b genoemde idee schijnt mij toe veel ver- 

 warring te zullen stichten en allerminst bevorderlijk voor 

 een goede gang van zaken, vooral niet voor een spoedige 

 behandeling. 



Bij art. 1 al. 2 de vraag waarom Amsterdam als zetel 

 der Ver. ? 



Art. 2 is bijna onveranderd uit de oude Statuten over- 

 genomen, maar hetgeen volgt, na „in 't bijzonder . . . ." heeft 

 in de verdere Statuten weinig behartiging gevonden. 



Bij art. 6 zou ik gaarne omschreven vinden, wie als leden 

 mogen worden voorgesteld, terwijl die 5 voorstellers een 

 onpraktische bepaling vormen; immers waar er zooals tot 

 nu toe twee voorstellers geeischt worden, is de tweede toch 

 meestal figurant. 



8* 



