4 k NOUVELLES UECHEKCHEê 



Mais le support des Heurs femelles des Conifères, quelle que 

 soit la nature de ces fleurs, ne peut plus être considéré comme 

 un organe de nature appcndiculaire. Celte croyance a fait son 

 temps; elle n'était fondée que sur la forme; l'écaillé n'est pas 

 plus une feuille que le rameau foliiforme d'un Xylophylla. Dans 

 les Cyprès et les Thuya, ce n'est pas sur les bractées du cône que 

 s'insèrent les fleurs femelles; c'est sur un empâtement axillairc 

 qui répond à la somme des axes contractés d'un glomérulc de 

 Labiée. Dans les Araucaria, les recherches si intéressantes de 

 M. Dickson (1) ont prouvé que les fleurs ne sont pas non plus 

 portées sur un appendice, et que l'écaillé du cône est formée d'une 

 bractée axillante et d'un rameau axillairc soulevé avec la bractée 

 et portant seul les fleurs, comme le groupe floral de YHclwingia 

 est une inflorescence axillairc soulevée avec la feuille axillante. 

 M. Dickson a prouvé que l'inflorescence d'un Araucaria est, en 

 somme, celle d'une Abiétinée, et que YAbies peclinata, dont 

 nous reproduisons l'écaillé et la bractée (fig. 27, 28), d'après 

 des échantillons communiques par M. Dickson lui-même, est par 

 sa bractée et son écaille confondues dans leur portion inférieure, 

 intermédiaire aux Abiétinées et aux Araucariées. Et de plus, nous 

 avons été assez heureux pour voir dans un cône à'Jraucaria 

 excelsa, à l'aisselle d'une bractée encore jeune, ce rameau auxil- 

 iaire presque entièrement distinct de la bractée (fig. 26), a un 

 âge où il ne porte pas de fleurs et n'a pas encore été notablement 

 entraîné par sa bractée axillante. 



IX. Il suffit souvent, pour juger une théorie, de savoir d'où 

 elle vient et de voirjusqu'oùelle peut aller dans ses conséquences. 



Or, la théorie que défendent MM. Braun et Caspary a pour 

 base un fait tératologique. Ces savants ont vu des Pins dont les 

 écailles, qui sont pour nous des rameaux portant fleurs, deve- 

 naient des axes foliifères. Il n'y a guère de famille naturelle où 

 l'on ne puisse accidentellement rencontrer des faits semblables. 

 La monstruosité observée prouve simplement qu'un rameau à 



(1) Voy. Adansonia, II, G5, 70 et notamment 73, 7G, la traduction des mémoires 

 do M Dickson. 



