DES PHANÉROGAMES. 109 



53. Les tiges qui n'ont qu'un degré de végétation, celles des 

 Monocotylédones en particulier, présentent la plus grande analo- 

 gie de propriétés, dans le tissu cellulaire extérieur (fausse écorce) 

 et dans le tissu cellulaire intérieur; aussi certains auteurs n'ont- 

 ils voulu y voir qu'un seul et même système, que les uns ont fait 

 exclusivement cortical, tandis que les autres le voulaient exclusi- 

 vement central. Voyons si l'une ou l'autre de ces opinions est 

 fondée et en rapport avec les faits. 



5/1. M. Lestiboudois, qui se fait le défenseur de la première 

 opinion, veut que les 31onocotylédones n'aient que le système cor- 

 tical. Il appuie sa théorie sur les considérations suivantes. C'est 

 un système cortical : 1° parce qu'il est extérieur ; 2° parce qu'il 

 est revêtu d'épiderme ; 3° parce que les nouvelles productions pro- 

 cèdent de la face interne, tandis que dans le système central les 

 nouvelles productions se font à la face externe. Il n'est pas besoin 

 de discuter longtemps pour prouver le peu de fondement de l'opi- 

 nion de M. Lestiboudois, car : 1° on ne trouve jamais de faisceaux 

 fibro-vasculaires dans l'écorce proprement dite; 2° on admet, 

 avec H. Mohl et Meneghini, que dans les tissus des Monocotylé- 

 dones il y a aussi bien exogénie que dans ceux des Dicotylédones. 

 Quand nous traiterons de l'accroissement des tiges, nous verrons 

 qu'il n'y a aucune comparaison à établir entre l'accroissement des 

 tiges à un degré de végétation et celui des tiges à plusieurs degrés 

 de végétation. 



55. Il n'est pas vrai de dire que les Monocotylédones ont des 

 tiges exclusivement formées par le système central. Comment ex- 

 pliquer ce tissu cellulaire, quelquefois si abondant, qui se trouve en 

 dehors des couches des faisceaux? Au reste, maintenant les bota- 

 nistes ont fait justice de ces deux théories exclusives en admettant 

 un système mixte. Desfontaines, Dupetit-Thouars, Moldenhauer, 

 Dutrochet, Jussieu, Richard, Hugo Mohl, Meneghini, M. Schacht, 

 admettent une écorce. Moldenhauer avait même été jusqu'à décrire 

 un liber que les autres botanistes lui ont refusé ajuste raison. C'est 

 pour avoir voulu s'obstiner à comparer entre elles deux choses 

 qui ne peuvent l'être, que les savants sont tombés si peu d'accord 

 sur la structure des tiges ; on ne peut, en effet, comparer à des végé- 



