DES PHANÉROGAMES. 1&3 



CONCLUSIONS. 



Le problème que nous nous étions proposé de résoudre dans ce 

 travail était celui-ci: 



Est-ii possible d'admettre une différence absolue entre les tiges 

 des Dicotylédones et celles des Monocotylédones?Si cette différence 

 existe, quelle esl-eile? Si elle n'existq pas, comment les auteurs 

 l'admettent-ils et quelles sont les causes qui ont pu faire naître 

 celte erreur et la propager? 



Il résulte de nos recherches : 1° Qu'en admettant que les plantes 

 soient séparables en deux groupes établis d'après le nombre des 

 cotylédons, les phénomènes physiques de la germination peuvent, 

 pour l'apparition des tiges, se ramener aux mêmes faits : la tigelle 

 se développe toujours de la môme manière, 



2° Que si l'on étudie le développement ultérieur, on voit que 

 l'on peut comparer terme à terme toutes les tiges des deux classes, 

 et que sous le rapport de la forme les Monocolylédones ne sont pas 

 séparables des Dicotylédones. 



3° Que sous le rapport du mode de végétation, la même relation 

 existe entre les deux groupes, si Ton veut s'astreindre à ne com- 

 parer que des tiges comparables par leur degré de végétation. 

 I\° Que les Dicotylédones seules présentent des tiges à plusieurs 

 degrés de végétation. 



5° Que les Monocotylédones ne présentent jamais que des tiges à 

 un seul degré de végétation ; mais que ce caractère ne peut servir à 

 les distinguer des Dicotylédones, puisque la plupart de ces dernières 

 sont dans le môme cas. 



6° Que chez les Monocotylédones, comme chez les Dicotylédones, 

 la structure est la même pour des tiges du même degré de végé- 

 tation. 



7° Que la direction des faisceaux et leur structure intime sont 

 les mêmes dans les deux groupes. 



8° Que les tiges de Monocotylédones et celles des Dicotylédones 

 se développent de même. 



9° Que le mode d'accroissement est le même dans les deux 



