SUR LES SAXIFR ÂGÉES. 299 



degrés divers d'un môme phénomène peuvent s'observer dans les 

 genres Parrotia, Dislylhim, Eustigma, Fothergilla, Trichocladus, 

 Dicoryphe etHamamelis; et les genres à déhiscence simplement 

 longitudinale, ou à peu près, sont aux genres à panneaux nette- 

 ment déeoupés ce que sont les TSandina aux Berberis dont le 

 mode de déhiscence rappelle en somme beaucoup celui des 

 Trichocladus et des genres analogues. 



L'absence ou la présence des stipules constitue un caractère 

 qui a sa valeur dans certains groupes et qui, dans d'autres, n'en 

 a guère, et surtout n'en a pas toujours assez pour caractériser des 

 familles et les séparer des groupes voisins. 11 est vrai que les 

 Caprifoliacées ne diffèrent en somme desRubiacées que par l'ab- 

 sence des stipules (1). Mais, d'autre part, nous savons qu'il y a 

 des genres fort naturels, tels que les Euphorbes, qui ont ou qui 

 n'ont pas de stipules, sans que le reste de leur organisation soit 

 différent. Or, les Saxifragées paraissent ne pas être un de ces 

 groupes où l'existence des stipules ait de la valeur, car les Saxi- 

 frages n'en ont pas, tandis que les Cunoniacées peuvent en avoir 

 de très -développées. Et de même que nous ne séparerons pas les 

 Cunoniacées des Saxifragées, à cause de ce caractère, de même 

 nous n'éloignerons pas de ces dernières les Hamamélidées. Quant 

 aux Brunia, ils ont certainement des stipules. 



Il est facile de comprendre actuellement comment nous avons 

 pu considérer comme une Saxifragée (2) le Rhodoleia, que tant 

 d'auteurs placent parmi les Hamamélidées. C'est que le Rhodoleia 

 est une Hamamélidéeà loges pluriovulées incomplètes, c'est-a-dire 

 à placentation réellement pariétale, du moins dans les fleurs que 

 nous avons examinées. Le nombre indéfini des ovules et les 

 cloisons incomplètes, tels sont les caractères qui appartiennent à 

 la fois au plus grand nombre de Saxifragées, au Rhodoleia parmi 

 les Hamamélidées des auteurs et aux Lonchostoma parmi les Bru- 

 niacées. Et, pour nous, toutes ces plantes doivent se ranger dans 



(1) Adansonia, I, 374-376. 



(2) Ibid., III, 17G. 



