EUPHORBIÀCÉES américaines. • 337 



(1856), 324) qui, après avoir étudié les Stillingïées américaines, 

 proposait même de ne pas séparer génériquement les Gymnanthes 

 des Sebastiania, c'est-à-dire, pour nous, des Stillingia. Nous ne 

 consentions à placer dans un groupe générique particulier que 

 les Actinostemon de M. de Martius ; mais nous y réunissions 

 comme synonyme, à titre de simple section, le Dactylostemon de 

 KIotzsch, tout en faisant remarquer que la transition est bien facile 

 du Gymnanthes à Y Actinostemon et que, par conséquent, ce genre 

 peut, à la rigueur, être considéré comme limité d'une façon très- 

 artificielle. Nous étions parvenu de la sorte à ramener ce petit 

 groupe à une assez grande simplification, et nous y trouvions sur- 

 tout cet avantage, que le nombre des coupes génériques en serait 

 considérablement réduit. Mais il paraîtrait que nos arguments 

 n'ont pas été suffisants pour empêcher le morcellement de ce 

 groupe; car M. Millier (d'Argovie), dans le travail qu'il a préparé 

 pour le Prodromus, et dont il a publié les prémisses dans le 

 Linnœa (XVI, 1, 1-126), est revenu à peu près au même nombre 

 de genres que KIotzsch, conservant comme distincts les genres 

 Elachocroton, Microstachys, Gymnanthes, Dactylostemon, Actinos- 

 temon t Maprounea, Sapium, Excœcaria; et augmentant même 

 encore le nombre des coupes génériques, parce que l'union des 

 Sapium, Sapiopsis, Stillingia en un seul groupe, n'est pas même 

 maintenue par lui. La fusion des Adenogyne, Sarothrostachys et 

 Gussonia avec d'autres types a seule été conservée. 



En présence d'une pareille réaction contre la réduction des 

 genres que nous avions proposée, nous avons dû revoir les plantes 

 qui faisaient l'objet de la discussion, pensant que nos premières 

 observations étaient erronées ou que nous avions proposé une 

 interprétation vicieuse des faits observés. Nous sommes donc 

 revenu avec quelque soin sur ce sujet ; et cette nouvelle étude 

 nous a convaincu que nous n'avions pas été trop loin, que les 

 caractères distinctifs qu'on invoque n'existent pas d'une manière 

 constante, ou ne présentent pas d'importance, comme nous allons 



essayer de l'établir; et nous avons même été plus loin encore celle 

 v. 22 



