SUR UN 



NOUVEAU GENRE P0LYA1RE DE MÉNISPERHACÉES 



M. Miers a décrit dans cette famille un singulier genre Antitaxis 

 qui est encore incomplètement connu, mais que son auteur a fait 

 remarquer ÇmAnn. Nat. Hist., sér. 2, VII, 44), à cause du type 

 2 de son périanlhe. Les folioles de celui-ci sont décussées, et il y a 

 dans la fleur mâle deux pétales et deux étamines. MM. Bentham 

 et Hooker (Gen. plant., 33) ont considéré le genre Antitaxis 

 comme appartenant aux Euphorbiacées ; mais M. Mueller (d'Ar- 

 govie) [Prodr., XV, 1258) a repoussé cette opinion. M. Miers 

 maintient, de son côté, son genre Antitaxis parmi les Ménisperma- 

 cées, d'après les documents manuscrits et dessinés qu'il a bien 

 voulu me communiquer. Parmi les espèces de son genre Anti- 

 taxis^ il en a désigné une (quelque peu douteuse), sous le nom 

 d'A. longifolia, parce qu'elle porte dans l'herbier du Muséum de 

 Paris, d'où M. Miers l'a tenue, le nom manuscrit de Cocculus lon- 

 gifoliusDEcm (erron. DC?) C'est une plante de Timor, recueillie 

 sans doute par Riedlé, pendant l'expédition du capitaine Baudin. 

 M. Miers n'en a sans doute connu que les fleurs femelles, ou plu- 

 tôt les jeunes fruits; et comme ils sont ordinairement formés de 

 deux carpelles, c'est probablement ce nombre qui l'a déterminé à 

 rapprocher la plante de son genre Antitaxis. Aujourd'hui que 

 nous avons retrouvé, récoltés dans la même expédition et dans le 

 même pays, des échantillons mâles de la plante de Riedlé, nous 

 avons pu étudier le périanlhe et l'androcée, constater qu'ils n'é- 

 taient pas dimères, mais que le calice était formé de sept ou huit 

 folioles, que la fleur a une corolle de trois pétales, et que son an- 

 drocée est formé d'un grand nombre d'étamines. Par là, la fleur 

 mâle se rapprocherait de celle des Anamirta et de certains Meni- 



