CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DU GENRE PACHYPODIUM 309 



qu'il a cru pouvoir fonder sur l'absence de feuilles au moment 

 de la floraison. Ce caractère est évidemment très commode ; 

 malheureusement il amène à séparer complètement deux types 

 assez voisins tels que le P. cactipes et le P. rosulatum. 



Les affinités de ces deux espèces sont tellement évidentes 

 par l'étude de l'ensemble de tous les autres organes, tiges, 

 aiguillons, inflorescences, ûeurs et fruits, que l'on peut se 

 demander si M. Schumann n'a pas employé à tort un caractère 

 de section qui amène à éloigner l'une de l'autre deux espèces 

 aussi affines ; car, si l'on fait abstraction des feuilles, on est 

 porté à considérer l'une comme une variété de l'autre. 



Celte remarque nous a conduit à renoncer à ce caractère de 

 la présence simultanée ou non des feuilles et des fleurs auquel 

 M. Schumann attribuait tant d'importance. 



Dans un pays comme Madagascar, où le climat est très spécial, 

 où la sécheresse joue un si grand rôle, il faudra s'attendre à des 

 variations notables du port des plantes quand la quantité d'eau 

 qui leur est distribuée variera. Un changement climatérique 

 pourra probablement alors amener la transformation d'un type 

 à feuilles et fleurs apparaissant alternativement en un autre à 

 feuilles et fleurs apparaissant simultanément. Dans quelle 

 mesure un tel caractère peut-il être considéré comme hérédi- 

 taire ? c'est ce que nous ne saurions dire ; les observations sur place 

 pourront seules élucider ce point (1). 



Les remarques critiques qui précèdent tendent à enlever aux 

 caractères des sections reconnues jusqu'ici dans le genre 

 Pachypodium leur netteté et leur constance. En présence de ce 

 résultat, nous avons cru devoir chercher ailleurs un critérium 

 de distinction des diverses espèces (2). 



(1) II nous paraît cependant (jue le P. densiflorum où nous avons vu simul- 

 tanément des fleurs et déjeunes feuilles (qui devrai! être éloigné des Gymnopus) 

 a cependant des affinités avec le P. brevicaule pour lequel les feuilles 

 manquent toujours à la floraison. 



(2) Le caractère tiré de la présence ou de l'absence de poils à la surface des 

 feuilles nous a paru assez bon, bien qu'un climal très sec ou très humide 

 puisse contribuera le modifier. Il nous a permis de caractériser les p. Geayi, 

 et Lamerei par opposition au P. ramosum. 



Dans le cas du P. rosulatum, le tomentum des fouilles, d'ordinaire très 

 important, peut cependant quelquefois présenter des variations, car nous 

 avons observé des feuilles presque glabres. L'absence presque totale de poils 

 sur les feuilles, que l'on remarque dans le P. Drakei, ne nous aurait pas paru 



ANN. SC. NAT. BOT., 9« Série. VI, 21 



