IMAGEN LATUXTE F0T()(;UÁFICA 47 



Xuestro proposito hasta alioia lia sido dar una lií;<»ra reseña de to- 

 das las teorías hasta el presente emitidas, haciendo hincajné solü eu 

 algunos heehos relacionados con el germen rciitlual (pie es la base de 

 todas nuestras investigaciones futuras, pues creemos que la natura- 

 leza y propiedades de los constituyentes de la imagen latente deberán 

 buscarse en la composición y pro])ieda(les de este germen. 



Eu consecuencia, todas atpiellas teorías «pie presentan la dilienltad 

 de explicar el ¡lermen latente, (pie subsiste después del tratamiento 

 de la placa impresionada con hi]H)siiltito ú otro disolvente del BrAg, 

 se presentan á nuestro espíritu como incierta, desde que, cualquier 

 teoría debe antes salvar esta objeciíin Cíuisiderada la más seria, pues 

 el BrAg nu>diticado, físico ó químicamente, debería ])erder la ]iro])ie- 

 dad de ser soluble en algunos de sus primitivos disolventes. 



Por tal razón, daremos es])ecial iniportancia a la teoría ilc la /*/«/(( 

 naciente, cuyo estudio lo haremos con cierto detenimiento iion|iie en 

 ella nos encontramos con muchos lieclios ([ue vienen en apoyo de 

 nuestra hipótesis que (iímsidera l<( pinta coloidal como factor princi- 

 pal en el proceso de formación y desarrollo de la imagen latente. 



La propiedad de ennegrecerse de las sales de plata cuando son so- 

 metidas á la influencia de la luz y el de jn-odiicir i)lata metálica, por 

 la consiguiente descomposición ipiimica. son los ai'gumentos sobre 

 los cuales Barreswill y Davanne (1) basaron la interesante teoría de 

 la plata naciente. Pero, la Dase i)rinci])al de esta teoría reside eu la 

 clásica experiencia de Youug- que como se sabe, consiste eu fijar pre- 

 viamente la ijlaca impresionada eu el liiposulfito de sodio, que disuel- 

 ve el halogenuro de plata no niodificadí), y desarrollar la imaficn resi- 

 dual ó f/ennen activo como tambií-n se le denomina, jior un revelador 

 físico. Es sobre todo de esta experiencia, (pie los autores ])recitados 

 sugirieron fpic la luz jiodía descomponer una iiíMpieñísima cantidad 

 de BrAg en brouu» y en plata. Abegg (:.') Adiicy (■>) < )s\vald í-l) y ot ros 

 investigadores no aceptan la interpretación dada poi- l'^dcr sobre el 

 residuo ó germen de imagen que subsiste aun después de fijada la 

 placa que ha sido iin])resionada, (pie (íoiiio se recfu'dará lo su|)one 

 constituido de partículas de jdata i)roveiiient(!S de la disociaci('>n del 



(1) D. V. MoxKHEVEX, 1884, Traite (jénirul de Pliot., pií<;iiia 29. 



(2) S. GCAKESCHI, Ann. Supp. alia Une. C'ltim., 1903, píÍKiua 220. 



(3) Shkpi'akd and Kesneth Mkk^, Intent. Theorn. l'hot. l'roccen. 1!)07, \i:i)^iu:i 

 198. 



(\) Ihid. 



