26(J ANALES ÜE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



temperatura cuyo papel scf-úii la energc-tica es uniy preponderante 

 en razón del itrinfijíio de Carnot, pero sería salir de los límites que 

 me ¡Mii)one el tenia de esta eonfereiicia. 



Por lo inonto. ya se ve que los fundamentos de la física enerjíétie.a 

 han sido ideados de un modo abstracto y puianieute matemático. La 

 misma címstrucción convencional, según los energetistas, se impone 

 a toda la física, por la seu(^illa razón que, de las proposiciones gene- 

 rales asi fundadas, se puede deducir una descripción exacta y com- 

 l>leta de los fenómenos; es la i'inica justificación del sistema eiiergé- 

 ti(M) y »\\f. partifldiioK no i-eclamun y no <iiiicrcn otra. 



De este modo la mecánica tradicional ya no aparece como un domi- 

 nio particular y delinido en la ciencia universal, porque se deduce de 

 sus principios generales por el medio de ciertas condiciones que tie- 

 iicii un solo resultado, según los energetistas, el de apartarnos del 

 inundo real. Dondequiera eucontiábainos en la exposición de los 

 mecanistas los datos experimentales, la sugestión de los hechos, no 

 se hallan en la doitiiiia energética sino definiciones convencionales; 

 allí domh- se procedía por generalizaciones inogresivas desde los he- 

 chos más simples, ahora se procede por deducciones que van desde 

 definiciones arbitrarias y generales las más abstractas á los hechos 

 ])articiilares. 



La «■uestion planteada entre la energética y el mecanismo, que se 

 |iiicdc llamar la eterna querella, aparece así de orden meramente 

 científico. Las dos teorías, desde este i)unto de vista, difleren en la 

 disposición y clasificación de las leyes que descubre la experiencia, 

 j ("(imo decidir eiitr(> los dos iiiéto(h)s '? Me parece que sólo el tiempo 

 podrá resolver el inolilema. pues no vacilaría á decir (|ue los dos son 

 tan racionales el uno como el otro. En efecto, se puede arreglar un 

 mismo (Mintenido cieiit¡fi(;o en órdenes distintos; todo depende de los 

 princi|iios elegidos c ) bases de la clasificación. 



Pero hay que examinar laiiiltién la cuestión desde otro imnto de 

 vista, imes ai)arece un problema lógico y filosófico, i)or tratarse del 

 examen de un método (iiic imidica una cuestión psicológica; de otro 

 modo j tenemos un inelodo de estudio (iiic nos ]>ermite iuduccioues ó 

 hipi'itesis verosímiles respecto al ]iorven¡r de la ciencia física? Tal 

 ]>rolilema se podría resolver únicament<' ]ior el medio de datos ])sico- 

 lógicos (pie, hasta alioia. distan niiiclio de leiier la precisicúi y certi- 

 diimbi-e' deseal)les. ¡Sin embargo, ya tenemos, en cuanto á las condi- 

 i'iones psicológicas del conocimiento, algunos informes (]ue tal vez 

 serim suficientes para conijiarar las dos teorías. 



