LAS TEORÍAS FÍSICAS 273 



Oon esto su misión se limitará á crear sistemas de símbolos con que 

 se pueda rei)resentar sin trabajo fenómenos demasiado distintos y 

 luiuierosos para que puedan ser abarcados directamente. La ciencia 

 no tendrá ya p(n' fln sino la economia del saber, como la energética no 

 busca sino la economía del pensamiento. Este es el primer (concepto 

 nominalista de la ciencia que para él es un arte, cuyo objeto consiste 

 en combinar signos y formar con ellos un lenguaje iierfecto. Con esto 

 ya no tenemos el derecho de pedirle cuenta de sus métodos, pues se 

 justiüca en conjunto por el éxito, siendo buenas sus teorías si llegan 

 á realizar una clasificación económica de los hechos. Hasta allí no me 

 ofusca mucho el concepto nominalista, i)ero sus partidarios, alujarse 

 en la iniciativa que corresponde al físico en la elaboraciíin de los da- 

 tos experimentales, se han complacido en señalar la diferencia grande 

 que, según ellos, distingue el hecho bruto, objeto inmediato de nues- 

 tras percepciones, del hecho científico definido por las medidas y el 

 cálculo. Los más intransigentes llegaron á afirmar que el segundo no 

 es sino una creación arbitraria del espíritu, el objeto de una defini- 

 ción meramente nomiiiítl que se sujeta á las únicas reglas de la 

 lógica formal, y cuyo uso se fija en la tr:idición científica tan pronto 

 como se sabe que ofrece un medio cómodo para representará la expe- 

 riencia. 



Sobra decir que el nominalismo así llevado hasta la misma exage- 

 ración deja de ser aceptable. En efecto, la exposición de una expe- 

 riencia tan técnica como sea se reduce siempre á la descriiK-ión de un 

 conjunto de hechos visibles para todos, hasta para los menos sabios, 

 y recordaré al respecto la discusión clarísima de H. Poincaré en el 

 valor de la ciencia. Pero, dic<^n los nominalistas, todos los hechos bru- 

 tos no se parecen, y entonces : j cómo atrevernos á hablar de pro- 

 piedad común, y admitir que ofrecen algún carácter que convenga á 

 todos, pues esta parte común no puede ser sino una pura construc- 

 ción del espíritu ? Es cierto, diremos, que los hechos científicos no son 

 objetos concretos de la percepción, y esta es la concesión (pie hemos 

 de hacer al nominalismo: confesaremos también que el hecho científi- 

 co se ofrece como la conclusión de un razonamiento. Pero se trata de 

 saber el valor y el alcance de éste, pues ahí e.stá toda la cuestión. 

 Tomo por ejemplo un hecho que, por sí mismo no puede ser el objeto 

 de ninguna experien(Ma directa, que 7io ])odemos alcanzar sino por el 

 medio de otros hechos observables, la <leterminación de la velocidad 

 de propagación de la luz. t;il como la liicieron Fizcau y l<'oiic:iult. 

 ¿Qué nota el observador? un eclipse de luz. á el des|)i;izamiciito de 



aN. SOC. CIKST. AKCi. — T, I-XXVI i^ 



