•29(; ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



Siipoiiíianio'*- l">r ejemplo, que se trata de formularla ley de la pro- 

 pafíaciim de la luz en el vacío. En seguida se formulan una inflnidad 

 de prcífuntas, á las que no podemos dar una contestación completa. 

 ¿Cómo definir la luz"? ¿ Cómo definir el vacío (pie separa los planetas? 

 ¿Cómo dí^fluir el rayo luminoso? Tendremos que contentarnos con 

 definiciones nuiy emi)íricas, ambiguas, por carecer de precisión, y 

 la imperfección de los eiumciados originará los errores principales 

 lie iiidncciÓTi. 



Los movimientos (juenos (esforzamos eu ligar con las percepciones 

 liuninosas, no son ni muclio men()s el objeto de ninguna percepción. 

 8e establece hipoté'ticamente la fornuila de aquellos, y no se puede 

 compararla con la experiencia sino en sus consecuencias indirectas, y 

 sólo en algunas. Por esto nos sentiremos inclinados á atribuir un ca- 

 rácter meramente simbólico á las leyes déla óptica física. Sin embar- 

 go, si se probara que la experiencia verifica siempre las aplicaciones 

 de aípiellas fórmulas, no vacilaríamos en afirmar la obietividad de 

 ellas, sin considerar ))oresto como reales los movimientos vibratorios 

 (■) el ambiente elástico definido poi' las mismas, i)ues las leyes mecánicas 

 de la luz no señalan sino las condiciones formales de nuestras percep- 

 ciones. 



Lo i-eal es el conjunto completo de todas las condiciones, mientras 

 (pu! lo abstracto es sobunente un gruiío parcial de las mismas; por 

 eso, una relación abstracta puede ser verdadera, á pesar de ser im- 

 perfecta é insuficiente para expresar lo dado; es verdadera cuando 

 representa un elemento necesario de su explicación. 



Confesemos, por otra parte, ([ue la experiencia no verificará nunca 

 todas las ai)li(eaciones, y luauía se sabrá si todas las consecuencias 

 d<; ('stas (pu'daii conlórmes c(m las experiencias. Abí está una difi- 

 cultad de orden geuíiral (pie se refiere á toda teoría científica, y eso 

 no iiiqiide (pie hemos de atribuir un valor objetivo al método de la 

 teoría física de la luz. 



Desde otro [)unto de vista, nunca será posible determinarlas leyes 

 de las i)erce¡)ciones buninosas, si se (ionsideran ellas solas. Es preciso, 

 como para el sonido, coordinarlas con fenómenos mecánicos, y estos 

 ;i su vez, para seres constituidos como nosotros, no ])ueden ser ])ro- 

 piamente el objeto de ninguna percepción. Nos queda el recurso de 

 concebirlos desde un punto de vista abstracto; entonces la teoría se- 

 rá más hipotética; pero, sea lo que sea, el método que trata de refe- 

 rir á nuivimientos los fenómenos de la luz, nos aparecerá todavía con- 

 forme con la naturaleza de las cosas. 



