■.i()^ ANAI-KS DE I-A SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



La óptica de Fresnel define la naturaleza de las perturbaciones 

 cuyo centro forma el punto luminoso; nos enseña á componerlas, á 

 determinar la superficie de onda, á discernir su marcha en cada am- 

 liiente y en la frontera de dos ambientes diferentes. Procede á la re- 

 constitución de todo fenómeno debido á la luz y remonta á las pe- 

 (pieñas modificaciones, cuyos resultados medianos sólo percibimos. 

 Por esto mismo, al colocar en su lugar los hechos más toscos que re- 

 sultan de la experiencia, á medida que se va desarrollando la teoría, 

 describe sran número de otros más sutiles que nunca alcanzaríamos 

 por la observaci(Jn directa. 



Ya vemos que los iirincipios fundados i)or el medio de cada teoría 

 física se acercan más ;i, la CKcncia que no las leyes empíricas, porque 

 definen más completamente las relaciones cuyo conjunto determina la 

 naturaleza de los fenómenos, porque son más extensos y abarcan, i)or 

 consiguiente, no solamente lo conocido, sino también ujia parte de lo 

 desconocido, no sólo la ex])eriencia actual, sino la experiencia po- 

 sible. 



l'or lo inonto, observare' (lue la indagaciíni de los principios nos 

 !i]>arece como un prolilema paradojal, i)ues consiste, conociendo la 

 jiarte, en tijaro el todo, conociendo lo menos, en determinar lo más. El 

 físico imagina hipótesis; hay que averiguar la clase de pruebas en que 

 se funda para justificarlas. Por ejemplo, probará que de ellas se pue- 

 den deducir ctuTcct amenté las leyes experimentales; gai'antía muy 

 insuficiente, pues lo verdadero se puede por desgracia deducir mu- 

 chas veces de lo falso, y por otra parte, se puede comparar con las 

 lii])ótesis teóricas solo nn número muy reducido de relaciones expe- 

 limentales, que distan Miiiclio de exi)resar toda la naturaleza de los 

 tciioniciiiis y rcpicseiitai toda la experiencia jiosible. Sabemos (|uelas 

 leyes empíricas dejan coMipletamente indeterminada la naturaleza de 

 los términos (pie reúnen; luego aquellas relaciones pueden encontrar 

 su sitio i'ii el cuadro de varias teorías incompatibles, que dan inter- 

 pretaciones mny diferentes de los términos, á pesar de conservar en 

 tre ellos iguales relaciones. La ójitica geométrica, por ejem])lo, se 

 lumia sobre la noción del rayo luminoso, sin (jue la experiencia auto- 

 rice á precisar el sentido <le aquélla. ;, Por qué asombrarnos en estas 

 condiciones, cuando compiobamos qiu^ la teoría de la emisión y la de 

 las oiidulaciones, al definir cada una de un modo diferente el rayo lu- 

 minoso, la superficie reflect(mi, el ambiente refringente, nos llevan :i 

 luh mismas leyes geométricas, sin ipie los hechos lleguen á decidir 

 entre ellas» 



