T). viviANr. ' — Champignons d^ Italie. fit 



(les connaissances actuelles sur ce point de la science.Quànt aux 

 planches , nous le répétons avec plaisir , elles sont dessinées 

 avec une grande vérité par l'auteur lui-même, circonstance plus 

 importante qu'on ne l'imagine quand il s'agit des végétaux 

 agames, puis imprimées en couleur et retouchées au pinceau 

 avec le plus grand soin. Une seule chose nous y laisse à désirer 

 M. Viviani , chose que le nombre toujours croissant des espèces 

 rend de plus en plus indispensable, nous voulons dire une ana- 

 lyse microscopique de Yhymeniam où nous puissions voir la 

 forme des utricules ou thèques {asci), leur agencement ou dis- 

 position en membrane, celle des sporules, etc. Nul doute que 

 par la suite on ne soit obligé d'avoir recours à ce moyen subsi- 

 diaire pour rapprocher ou séparer des espèces. Si nous-même 

 nous avons négligé cette analyse dans les deux Agarics nou- 

 veaux que nous avons publiés dernièrement , c'est qu'à l'é- 

 poque où ils ont été découverts nous n'étions pas convaincu 

 comme maintenant de l'importance de cette analyse, et que plus 

 lard, après une dessiccation long-temps prolongée, il n'était plus 

 possible de la faire. 



INous ne chicanerons pas M. Yiviani sur la valeur de quel- 

 ques-unes des espèces d'Agarics qu'il a regardées et publiées 

 comme nouvelles , puisque lui-même, dans leur description , les 

 rapproche des types auxquels elles se rapportent, et souvent ne 

 les admet qu'avec doute. Nous dirons seulement en passant que y 

 d'après notre manière de voir, qui peut bien n'être pas la 

 bonne , c'est sur de bien fugaces ou légers caractères qu'il en 

 a établi quelques-unes. Ainsi MAgaiicus caryophyllatus Viv. ne 

 diffère de XA. prunulus Scop. que par la couleur, caractère de 

 peu de valeur ou plutôt de nulle valeur dans ce genre , comme 

 chacun sait. L'odeur de farine de celui-ci remplacée par une 

 odeur plus suave dans celui -là, ne nous semble pas non plus au- 

 toriser à séparer deux formes tellement identiques d'ailleurs, 

 \1J. Piopparello Viv. est bien voisin de VA. melleus Yah\ {^A» 

 annularius Bull.), si ce n'est la même espèce, ce que nous 

 sommes porté à croire , tant cette espèce est variable. \] A. hor^ 

 tcnsis Viv. est-il bien différent de VA. pumilus Fr. [A. volvaceus 

 minor Bull. ) ? J^A. prominens Viv. n'est évidemment pas dis- 



