a86 s'JEirruEiL. — Genres Scilla et Urginea. 



forme da fruit est complètement différente, ce que M. Mutel ne 

 paraît pas se rappeler, quoique j'aie donné la figure du fruit des 

 deux espèces; enfin, l'ovaire qui diffère ainsi par sa forme, ne ren- 

 ferme que trois ovules dans l'espèce à petites fleurs, ce qui est 

 certainement bien différent du cas où le nombre des graines 

 serait réduit à trois par avortement; toute personne tant soit 

 peu habituée à étudier les ovules dans la fleur, comprendra 

 trop bien la valeur de la distinction que je fais ici pour que j'y 

 insiste davantage. Le Scilla parpi/loraest tellement peu une simple 

 variété, que j'ai proposé d'en faire un genre particulier, sous le 

 nom de Stcllaris (i), et je regarde actuellement sa différence 

 générique comme tellement certaine que, me reprochant de ne 

 l'avoir pas établi alors , je veux aujourd'hui, revenu de ma timi- 

 dité, donner ici le caractère de ce genre. 



STELLARIS Mœnch. (excl. spec. omn.) 



Perlantltiiitn patens ; corolla calicl similis. Slaniina corollœ sub- 

 œqualia; Jilamenta complanala acuta , lanceolala , glabra; antlierœ 

 muticœ. Pistillnni starninibwi œquale; ouariurn piride , depressum 

 triloculare, lociiUs monospermis ; vasiduclus sublwrizontalis. Fruc- 

 tus pyriformis y trilobatus. Semina rotundata. Bracleœ minutœ. 



Stellaris parviflora. S.bracteis brevissimls, membranaceis , déci- 

 dais; floribus rocenwsis f paruulis ^ posl Jœcundationem pedunculo 

 accrescente breuiuribus, roseis; anllieris violaceis; serninibus nigris; 

 fuliis , linearilanceolatisj latiusculis, lucidis, — Crescit in Barbaria, 

 circa Bonani et Hipporegiuni, in declivis montium umbrosis , secus 

 riuum qui ad urbein ducit aquarn et ubi anno i833 legebam. 



Scilla patviflora. Desf. atl. i, page 3oo. — Pers. syn. i.p. 365. — 

 Steinh. Ann. Sc.nat. Paris, ftpr. 1834. — Scilla numidica Poir. 

 Voy. Barb. t. i,p. i5o. 



(i) Note sur le genre Urginea. Ann. Se. nat. Paris; juiu i834. Ce nom a le défaut d'être 

 formé par un adjectif; cependant, comme il existe plusieurs noms généralement admis qui 

 sont dans le même cas {Ârenaria, Stellaria, etc.), j'ai pensé qu'il valait mieux conserver ce- 

 Jui-ci qui existe déjà que d'en former un nouveau; si les botanistes auxquels il est donné de 

 juger en dernier ressort ne partagent pas mon avij , il sera toujours temps de forger un mol j 

 la chose importt peu. 



