ADG. DE sAmT-HiLAiRE. — Sur le Marsilea. 877 



relie à laquelle, d'après Roth, il donna le nom de Rhizospermées; 

 mais, il faut le dire , l'auteur de cette famille n'est ni Roth , 

 ni Batsch qui avait imaginé, en 1802, le nom de Rliizocarpœ ; 

 c'est véritablement Bernard de Jussieu lui-même, car ce natu- 

 raliste avait fait connaître l'organisation des deux genres Fila- 

 lana et Marsilea^ comme il avait indiqué les rapports qu'ils 

 ont entre eux , et il faut enfin reconnaître que c'est là con- 

 stituer une famille, bien plus qu'imaginer une dénomination 

 nouvelle. Brown, aux noms de Rhizocarpœ ou de Rhizospermœ 

 substitua (1810) celui de Marsileaceœ ; il fit entrer dans la fa- 

 mille le genre Azolla, et émit quelques doutes sur \a nature dei 

 parties prises par Bernard de Jussieu pour des pistils et des éta- 

 mines: mais il s'en faut pourtant qu'il soit allé aussi loin que 

 Necker, qui avait nié l'existence des étamines, des pistils et des 

 graines dans le Marsilea^ et n'y avait vu que des corps repro- 

 ducteurs. 



Paolo Savi crut avoir mis un terme aux incertitudes des bo- 

 tanistes , en annonçant que les ovules et les anthères, isolés les 

 uns des autres, du Sahinia natans, ne produisaient jamais de 

 nouvelles plantes , tandis que , si on laissait les premiers dans 

 l'eau avec les anthères, ils acquéraient la faculté de germer. 

 Bientôt cependant les naturalistes durent concevoir de nou- 

 veaux doutes; car M. G. L. Diivernoy et W, Bischoff annoncè- 

 rent, chacun de leur côté, qu'ils avaient vu les ovaires du Sal- 

 vinia germer sans le concours des anthères. Les choses en étaient 

 là, lorsque l'un de nos collègues, M. A. Brongniart, publia, dans 

 \ç, Dictionnaire classique (1826), son article Marsiléacées ^ dans 

 lequel il forme de cette famille deux sections, les Marsiléacées 

 proprement dites et les Saluiniées, qui ont été adoptées par 

 Lindley (i83o), et dont la dernière est devenue une famille 

 dans le Conspectiis regni vegetabilis publié (i835) par M. Mar- 

 tius. Cependant on ne pensa point en Italie que la question de 

 la fécondation du Sahinia fût décidée sans appel. Pietro Savi, 

 frère de Paolo, crut reconnaître, par de nouvelles expériences 

 publiées en i83o, que MM. Duvernoy et Bischoff avaient été 

 induits en erreur; il vit que lorsqu'au printemps, on met dans 

 l'eau des ovules de Sahinia non fécondés, ils s'ouvient en trois 



