Experimentelle Untersuchungen über Regeneration des Gipfels usw. 28 



Austreiben der Knospen aber ganz im Sinne meiner Arbeitshypo- 

 these. Trieb a übertraf b bedeutend an Länge. Aus diesem Er- 

 gebnis geht ferner hervor, daß der Kontaktreiz, der doch nur vom 

 Sprosse ober- und unterhalb der Einkerbung perzipiert worden sein 

 kann, über die Kerbe hinweg dem Knoten und insbesondere der 

 Knospe a zugeleitet worden sein muß. ßeizleitung in gewissem 

 Maße muß ja bei allen meinen Versuchen angenommen werden; 

 denn die Knospe a hat ja in keinem Falle jemals direkten Kon- 

 takt; immer werden nur Sproß und Blattpolster von der Stütze 

 berührt. Die Abb. 8 gibt einen solchen Versuch mit Einkerbung 

 der Stütze aus dem Jahre 1914 wieder. Bei Humulus Liipulus 



Abb. ö. Regenerationsversuch mit Huinulus Litpnhis an eingekerbter Stütze, 

 a) Ersatztrieb der Kontaktseite b) Ersatzsproß der kontaktfreien Flanke, 

 c) Nebenblättchen in der Einkerbung der Stütze, d) Dekapitationsstelle des 



Gipfels. 



scheinen die Blattstiele nämlich besonders kontaktempfindlich zu 

 sein, da sie sich oft direkt zur Stütze hinkrümmen, und jedenfalls 

 nimmt auch der anliegende an der Perzeption des Kontaktreizes 

 teil. AVie aus dem in Abb. 8 abgebildeten Versuch hervorgeht, 

 genügt es aber, wenn auch nur der Windesproß ober- und unter- 

 halb der Kerbe Kontakt hat. Man erkennt deutlich, daß der Trieb 

 der Kontaktseite a etwa doppelt so lang ist als b. Die Perzeption 

 des Kontaktreizes dürfte also in der Tat hauptsächlich durch den 

 Windesproß erfolgen. 



Ich zweifle nicht, daß es mir gelungen ist, durch die in den 

 vorliegenden Abschnitten geschilderten Versuche nachzuweisen, 

 daß der Vorgang der Degeneration des Gipfels bei Schlingpflanzen 

 allein vom Kontakt der Stütze abhängig ist und Windepflanzen 

 entgegen der bis in die neueste Zeit herrschenden Ansicht somit 



