über die Gattungen Melanops Nitschke und Thuemenia Rehm. 89 



1883, p. 231, noch eine Gatturg Melanops Tiilasne emend. Sac- 

 cardo mit Melanops mirabilis Fuck. als T}^us und einzigem Ver- 

 treter an. Da aber TULASNK keine Gattung Melanops aufgestellt hat, 

 so heruht diese Angabe lediglich auf einem groben IiTtum. 

 ^lit Melanops Xke. kann M. mirabilis Fuck. nach den über diesen 

 Pilz eingangs gegebenen Bemerkungen nicht in Verbindung gebracht 

 werden, weshalb auch die bei WINTER (Pilze II., p. 810) angeführte 

 Gattung Melanops Fuck. nicht mit Melanops Xke. identisch ist. 



Um noch dem allenfalls möglichen Einwand zu begegnen, 

 daß bei der Zerlegung der Gattung Botryosphaeria Ces. et de Not. 

 SACCARDO den Namen Botryosphaeria für jene Gruppe von Arten 

 beibehielt, die die gröfJere Anzahl von Vertretern aufwies, will ich 

 hier noch anführen, daß genannter Mykologe von den von CESATI 

 und DE NOTARIS seinerzeit aufgezählten 15 Arten 4 Arten [B. puli- 

 caris (Fr.), polycocca (Mont.), moricola Ces. et de Not. und agglo- 

 merata (Pers.)] zu Gibberella Sacc, 5 Arten [B. syconopliila Ces. et de 

 Not., advena Ces. et de Not., Dothidea (Moug.), juglandis (Mont.) 

 und polita (Fr.)] zu Botryosphaeria, eine Art und zwar B. populina 

 (Pers.) zn Cryptosphaeria Grev., weiters eine Art und zwar B. Dulc- 

 aniarae (K. et Schm.) zu Ciicurbitaria¥r., dann B. morbosa (Schwein.) 

 zu Plowrightia Sacc. und B. oppilata (Fr.) zu Stagonospora Sacc. 

 gestellt hat. Zu Sphaeria rhagadiola Fries, welcher Pilz überhaupt 

 nicht beschrieben worden zu sein scheint, und zu Botryosphaeria 

 rhizomatiim Ces. et de Not. (Bot. Ztg. 1854, p. 188; RABEXKORST, 

 Herb. myc. I., n. 1839) hat SACCARDO nicht Stellung genommen. 

 Letztgenannter Pilz ist nach TR-W-ERSO (Flora Ital. Crypt., \o\. IL, 

 Fase. 2, 1907, p. 414), der ein Oiiginalexemplar (auf Rhizomen von 

 Cynodon und Digitaria) untersuchte und keine Schläuche fand, nur 

 eine ganz zweifelhafte ßö/ryosp/zö^r/a-Art^). Nach meiner Zusammen- 

 stelkmg stehen also fünf Botryosphaeria-Arten im Sinne SACCARDOS 

 vier Gibberella- Arten gegenüber, ^'on diesen fünf Botryosphaeria- 

 Arten fällt aber noch eine weg und zwar B. polita Fr., die nur ein 

 Konidienpilz ist und die SACCARüü (Syll. IIL, 1884, p. 589) selbst 

 zu Rhahdospora Mont. stellte. Die Zahl der Arten halten sich also 

 das Gleichgewicht und es erscheint hiermit der allfällige Einwand, 

 daß die sphaeriale, bezw. dothideale Haupt gruppe der Gattung 

 gegenüber der hypocrealen an Vertretern bedeutend überwiegt, 

 vollständig erledigt. In neuerer Zeit haben übrigens die vier alten 

 Botryosphaeria-Artan noch eine Verminderung dadurch erfahren, 

 daß TJnassEX und SYDOW (Ann. Myc, XIIL, 1915. p. 296) Botryo- 

 sphaeria Juglandis (Mont.) Ces. ,et^..4e,N''ot. zu Anierodothis Theiß. 



l) Selbstverständlich meint hier TftAVERRO eine Botryospliaeria im Sinne 

 Saocardos. 



