über die Gattungen Melanops Nitschke und Thuemenia Rehm. 93. 



Ausbildung des Stromas vorgenommen, nach einem Merkmal also, 

 das aber durch die Xatur der Unterlage wesentlich beeinflußt wird. 

 Melanops Tulasnei Xitschke (FUCKEL, Symb. Myc, 1869, 

 p. 225) = Dothidea melanops Tul. (Ann. sc. nat. IV. ser., t. V , 1856, 

 p. 1 16). Nach FucKEL (1. c.) soll mit dieser Art Dothidea advena Ces. 

 = Botryosphaeria advena Ces. et de Not. (Schema steriac. 1863, 

 p. 38) zusammenfallen. Melanops advena (Ces.) Weese ist aber nach 

 einem in RABENHORST, Fungi europaei Xr. 546 als Dothidea advena 

 Ces. ausgegebenen, allerdings nicht ganz reifen Originalexemplar 

 mit M. Tulasnei sicher nicht identisch. WINTER (Pilze, IL, p. 801) 

 vertritt in Uebereinstimmung mit NIESSL dieselbe Ansicht und 

 stützt sich hierbei auf von AUERSWALD und von NiESSL gesammelte 

 Exemplare von M. Tulasnei, deren Authentizität allerdings von 

 THEISSEN stark in Zweifel gezogen wird. Ich habe aber durch die 

 große Güte des Herrn Hofrates Prof. Dr. G. v. NiESSL sein gesamtes 

 diesbezügliches Herbarmaterial untersuchen können, unter dem 

 sich auch ÄüERSWALDs Dothidea dimorpha Awld. befand, und 

 überzeugte mich von der Uebereinstimmung dieser Exemplare 

 mit TULASNES herrlichen Abbildungen von Dothidea melanops 

 Tul. (Selecta Fung. Carp., IL, tab. X.), wenn auch TULASNE 

 die Paraphysen seines Pilzes etwas zu schematisch fadenförmig 

 gezeichnet hat. Für mich ist es daher sicher, daß M. Tulasnei Xke. 

 und M. advena voneinander gänzlich verschieden sind; Melanops 

 Tulasnei in de THÜMEN, Mycotheca universalis 1159 (auf Psedera 

 quinquefolia (L.) Greene, Parma; 1875, leg. PASSERINI) fällt aller- 

 dings mit M. advena (Ces.) Ws. zusammen, ist aber unrichtig 

 bestimmt. 



Xach TR-WTIRSO (Flora Ital. Crypt. L, Fase. 2., 1907) würde 

 M. advena mit M. Berengeriana (de Xot.) (Sfer. ital., 1863, p. 82, 

 tab. 90) zusammenfallen und auch M. juglandina (de Not.) (1. c.^ 

 p. 82, tab. 89) und Dothidea moricola Cooke et Ellis (Grevillea V., 

 1877, p. 95; THEISSEN und SYDOW in Ann. Myc. XIII. , 1915, 

 p. 293, bei Bagnisiopsis Th. et Syd. ; in Ann. Myc, 1918, p. 16 wieder 

 bei Botryosphaeria Sacc.) sollen hierher gehören. In diesem Falle 

 würde M. advena (Ces.) Weese die Priorität genießen. Botryosphaeria 

 juglandina de Not. ist nach einem von mir untersuchten Original- 

 exemplar eine gute Melanops- Art. Ob Amerodothis Juglandis (Mont.) 

 Theiß, et Syd. (MONTAGNE, Plant, cell., Cent. VUL, 1859, p. 126 

 sub Dothidea; sub Amerodothis in Ann. Myc, XIIL, 1915, p. 296) der- 

 selbe Pilz ist, was SACCARDO (Syll. L, p. 457) behauptet, vermag ich 

 ohne Originalmaterial nicht zu entscheiden, v. HÖHNEL (Hedwigia, 

 60., 1918, p. 175) faßt P/zysa/osporagr^gar/a Sacc. (Fungi ital., 1878-79, 



