270 Helene Langer: 



In einem weiteren Versuche (17. III. — 22. III. 1919) war die 

 Menge des verwendeten KNO.j etwa halb so groß wie in dem 

 früheren, und dementsprechend die Diffusion verlangsamt. Nach 

 3 Tagen war außerhalb des Glasrohres noch kein Nitrat chemisch 

 nachzuweisen, wohl aber konnte aus der negativ chemotropischen 

 Reaktion der Wurzelhaare in der Nähe des Glaszylinders auf die 

 Anwesenheit desselben geschlossen werden; weiter zum Rande der 

 Petrischale zu war jedoch keine ausgesprochene Reaktion zu be- 

 merken. Nach weiteren 24 Stunden, am 5. Tage nach der Aus- 

 saat der Brutknospen, war das Ergebnis folgendes: an den Brut- 

 knospen in 2 — 4 mm Entfernung vom Rande des Glaszylinders 



^^-^ 



0/ 



Abb. 2. Chemotropischer Versuch mit KNO;,. a) Brutknospe in 2 mm Ent- 

 fernung vom Rande des Glaszylinders, b) Brutknospe in 21 mm Entfernung 

 vom Rande des Glaszylinders. Die Pfeile bezeichnen die Richtung, in der die 



Diffusion des Salzes erfolgte. 



waren von 79 Rhizoiden 45 (57 %) negativ chemotropisch, 6 (7 %) 

 positiv chemotropisch, 28 (36%) verhielten sich indifferent. Bei den 

 Brutknospen in der Entfernung von 10 — 28 mm vom Rande des Glas- 

 zylinders zeigten von 80Wurzelhaaren 49 (61%) positiv chemotropische, 

 16 (20 %) negativ chemotropische Reaktion, 15 (19 %) waren in- 

 different. (Siehe Abb. 2.) Es zeigte sich hier also, daß wie bei 

 den Wurzeln höherer Pflanzen (SaMMET) ein Stoff je nach der 

 Konzentration, in der angewandt wird, sowohl positive als negative 

 Reaktion hervorrufen kann. Diese Reaktion habe ich bisher als 

 Chemotropismus bezeichnet, es ist jedoch möglich, daß es sich, 

 speziell bei Salzen, um eine rein osmotische Wirkung handelt, was 

 durch Parallelversuche mit verschiedenen Salzen geprüft werden 

 könnte. Bei meinen Versuchen blieb es unentschieden, ob Osmo- 

 tropismus oder Chemotropismus (d. h. eine spezifische lonenwirkung) 

 die Ursache der beschriebenen Wachstumskrümmung ist. 



