374 P- N. SCHÜEHOFF: 



Auf Grund seiner Befunde kommt SHDJATA dann zu dem 

 Schluß, daß die in den Knöllchenzellen von Podocarjms auftretende 

 amitotische Kernteilung keine Absterbeerscheinung ist, sondern ein 

 schneller zum Ziele führendes Mittel der Kernvermehrung darstellt 

 und daß ferner die durch Amitose geteilten Kerne das Vermögen 

 beibehalten, sich in indirekter Weise zu teilen, wobei sich zeigt, 

 daß die Zahl und Anordnung der Chromosomen in den Kernen 

 durch die vorhergehende Amitose keine Veränderung erfahren haben. 



Es ist klar, daß diese Befunde für die Frage nach dem Wesen 

 und der Bedeutung der Amitose von ausschlaggebendster Bedeutung 

 sind. Denn, wenn die Verhältnisse so liegen, wie sie SHIBATA 

 schildert, so ist eben die Amitose der Mitose völlig gleichwertig 

 und beide Kernteilungsvorgänge können sich ersetzen und mit- 

 einander abwechseln. 



Die Angaben ShiüATAs, daß die nachträglichen Mitos'-n 

 solcher Kerne, die sich vorher amitotisch geteilt haben sollen, 

 die normale Chromosomenzahl aufweisen, steht im schärfsten 

 Widerspruch zu unsern bisherigen f]rfahrungen über die Individu- 

 alität der Chromosomen. Ebenso wie durch Kernverschmelzungen 

 die Zahl der Chromosomen erhöht wird, so muß durch amitotische 

 Teilung entweder die Zahl, der Chromosomen, sei es in gleicher 

 oder ungleicher Zahl geteilt werden, oder aber die Chromosomen 

 müssen in Teile zerrissen auf die Tochterkerne übertragen werden. 

 Das Auftreten einer normalen Cbromosomenzabl nach einer Amitose 

 würde aber eine genaue Teilung bezw. Verdoppelung der Erb- 

 einheiten im ruhenden Kern voraussetzen. Bestände für den Kern 

 diese Möglichkeit, so würde der komplizierte Mechanismus der 

 Mitose überflüssig sein. Wir wissen ferner im besonderen aus 

 den Versuchen mit Cloralhydrat, das dem Kern eine autoregulative 

 Tätigkeit in Bezug auf die Chromosoraenzahl abgeht, so daß also 

 allein die Angabe SHIBATAs, daß die Kerne in mehrkernigen 

 Knöllchenzellen die normale Chromosomenzahl besitzen, ein un- 

 trüglicher Beweis dafür ist, daß vorher weder eine Amitose noch 

 eine Kernverschmelzung \orausgegaugen ist. 



Der Widerspruch der Befunde SH]|>ATAs mit den sonstigen 

 Erfahrungen über das Wesen der Amitose, veranlaßteSTRASIiURGEU(2> 

 zu einer Nachprüfung der Ergebnisse, über welche er in seiner 

 Publikation ,, Einiges über Characeen und Amitose" berichtet. Er 

 fand die gleichen Bilder wie SüIBATA, die auch er als Amitosen 

 deutet, doch fand er bei seinem Material keine nachträglichen 

 Mitosen. In seiner Veröffentlichung ,,Über die Individualität der 

 Chromosomen usw." nimmt STRASI5URGER (3) an, daß die Teilungs- 



