GÜNTHER SCHMID: Ein Hilfsmittel zum Unterscheiden usw. 475 



Mitteilmigeii. 



62. Günther Schmid: Ein Hilfsmittel zum Unterscheiden 

 verschiedener Osciliatoria- und Phormidiumarten. 



(Eingegangen am 2. Dezember 1919.) 



Es läßt sich nicht leugnen, daß die BestimmuDg der einzelnen 

 einander so ähnlichen Formen der Oyanophyceengattungen Oscilla- 

 totia Vauch. und Phormidium Kütz,, und man mag noch Lyngbya Ag. 

 ■und andere mit einbeziehen, sehr zu wünschen übrig läßt. Der 

 sicheren Unterscheidungsmerkmale sind zu wenige. Jede syste- 

 matische und floristische Bearbeitung betritt hier ungewissen Boden. 

 Es ist zu wünschen, daß mit der jetzt von physiologischer Seite 

 begonnenen Oscillarienforschung auch die Systematik mehr als 

 bisher sich dieses Gebietes bemächtigen möchte. Ganz gewiß ist 

 ihr hier, wenn schon eine schwierige, so doch eine fruchtbare 

 Aufgabe gewiß. 



Gelegentlich eigener Untersuchungen über das Bewegungs- 

 verhalten einiger Oscillatoria- und Phormidium- Äxten und Arten 

 verwandter Gattungen war zum genauen Wiedererkennen eine 

 möglichst pünktliche Bestimmung der zu Versuchen benutzten 

 Formen notwendig. Hierbei war ich bemüht, nach bisher unbe- 

 rücksichtigt gelassenen Unterscheidungsmerkmalen zu suchen. 



Schon NÄGELI^) hatte sich eingehend mit der lange bekannten 

 Achsendrehung der Oscillarienfäden beschäftigt. P]r behauptete 

 darauf, daß die Botation für alle untersuchten Arten ohne Aus- 

 nahme von rechts nach links erfolgö. Jeder, der bei Oscillarien 

 die Richtung der Achsendrehung festzustellen versucht hat, weiß, 

 wie schwierig hier, namentlich bei den völlig geraden Fäden, eine 

 sichere Beobachtung ist. CORRENS*) fand zwar ebenfalls Beständig.-- 

 keit in der Umdrehungsrichtung; doch galt dies nur innerhalb, 

 einer Art. Er- untersuchte Oscillatoria Frölichii.Ktz. va.r.fnsca Kirchn'. 

 xmd 0. prince2)S Vauoh. Die erste Form zeigte stets llechtsdrehnng. 



1) Beiträge zur wissenschaftlichen Botanik, 2. Heft, Leipzig 1860, Seite 95. 



2) Berichte d. Deutsch. Botan. Gesellschaft XV, 1897, Seite 141. 



80* 



