516 J WEKSE: 



drücklich Asci und Paraphysen erwähnt. Die auf Filacre Fr. 

 folgende Gattung ist allerdings Tulerculana Tode, also eine 

 Gattung, die wohl keine rechten Beziehungen zu den beiden vor- 

 hergehenden zeigt. Innigere Beziehungen zwischen Pilacre Fr. 

 und Omjgena faginea Fr, (1. c, p. 446) werden in diesem Werke 

 nicht zum Ausdruck gebracht. 



Weinmann hat im Jahre 1832 (in „Observationes quaedam 

 mycologicae ad floram Petropolitanum spectantes", „Flora", 15. Bd., 

 Nr. 29, p. 458) zwei Pilacre- Arter), und zwar Püacrc subterranea 

 Weinm. und P. Friesii Weinm. begründet, welche letztgenannte 

 Art er zwei Jahre später (,,Enumeratio Gasteromycetum genuirorum 

 huc usque in Imperio Ruthenico observatorum", in Linnaea, 9. Bd., 

 1834, p. 413) zu Onygena stellte und an deren Stelle eine naue 

 Pilacre Friesii Weinm. beschrieb. Die beiden WEINMANNschen 

 Pilze betrachtet jedoch BOUDIER (Journ. de Bot., 1888, IL, p. 261 

 bis 264) nur als Varietäten der FRIESschen Pilacre Weinmanni. 

 Und bezüglich dieses Pilzes ist der ebengenannte Forscher zu 

 dem sicheren Ergebnis gekommen, daß es ein Askomyzet, und 

 zwar aus der Gruppe der inoperkulaten Diskomyzeten sei, mit 

 dem auch die von THÜMEN und PASSERINI begründete Gattung 

 Roesleria fÖsterr. Botan. Zeitschr , 1877, p. 270) und Sj^hincirina 

 coremioides Berkeley (1872) gattungsgleich sind. 



Die Gattung Pilacre Fr. ist also bisher gründlich veikannt 

 worden. Wenn man es nun auch noch allenfalls entschuldbar 

 findet, wenn früher Pilze wie Onygena faginea Fr., Pilacre Petersii 

 Berk. et Gurt. etc. aus Unkenntnis der wahren Sachlage in diese 

 ebengenannte Gattung gestellt wurden, so muß es uns doch jetzt 

 höchst unbegreiflich erscheinen, daß trotz BOUDIERs^) und UlCHONs 

 Feststellungen (Bull. Soc. bot. de France, 29., 2.ieme ser., 1882, 

 p. 240—243), die auch von QUELET bestätigt wurden^), in den 

 meisten mykologischen Werken die alte Unsicherheit und Unklar- 

 heit, beziehungsweise die früheren unrichtigen Anschauungen in 

 dieser Frage noch heute weiterbestehen. Würde man sich bei 

 den älteren Gattungen mehr um den Typus kümmern und nicht 

 meist kritiklos die durch die Sylloge fungorum herbeigeführte 



1) BOUDIEE hat auch seinen Standpunkt in „Nouvelle Classification 

 naturelle des Discomyct'tes charnus" (Ball. Soc. Mycol. France, I., 1885, p. 111) 

 klar ausgesprochen. 



2) RiCHON, Rapport sur la maladie de la Vigne connue dans la Marne 

 sous le nom de MoriUe. (Soc. de Vitry-le-Fran^ais, 4 decenobre, 1881) und 

 COSTANTIN in Journ. de Botan., 1888, IL, p. 229. Vibrissea hypogara Rieb. = 

 liocslen'a hypogapa v. Thüm. = Pi'ocre Friesii Weinm. 



