(92) Hans Kniep: 



musikalische Schöpfungen er besonders durch die Darbietungen 

 seioes Freundes W. BIEDERMANN kennen und schätzen lernte. 



Mit Philosophie, namentlich mit Fragen der Logik und Er- 

 kenntnistheorie hat sich STAHL viel beschäftigt. Er war nicht 

 auf ein besonderes System eingeschworen. Man kann seinen Stand- 

 punkt vielleicht am ehesten als positivistisch-kritizistisch bezeichnen. 

 Er selbst hat ihn nicht benannt, weil es ihm nicht um Namen 

 sondern um die Sache zu tun war. Die scharfsinnigen Werke 

 seines Jenaer Kollegen OTTO LiEBMANN hat er mit regstem In- 

 teresse gelesen ; viel beschäftigt hat er sich auch mit den Schriften 

 von WUNDT, ERNST MACH u. v. a., in letzter Zeit namentlich mit 

 YAIHINGERs ,, Philosophie des Als Ob", einem Buch, das ihm in 

 vieler Hinsicht ,,das lösende Wort in quälenden Problemen" gab. 

 Auch Nietzsche hat er viel gelesen; seine Bedeutung erblickte 

 er jedoch weniger auf philosophischem als auf literarischem Gebiet. 

 Den monistischen Ideen seines Kollegen und Freundes ERNST 

 HaECKEL stand er ablehnend gegenüber, nicht nur aus rein 

 philosophischen Gründen. Er war der Meinung, daß dem Volk 

 die monistische Ethik nie eine wirkliche Befriedigung gewähren 

 könne und wollte darum auch die Kirche nicht ausgeschaltet wissen. 



Politisch ist STAHL nie hervorgetreten. Er vertrat einen 

 gemäßigt liberalen Standpunkt und vermied alle Extreme. Er war 

 deutsch und fühlte deutsch. Für das Deutschtum im Elsaß ist er ^ 

 immer eingetreten und hat die gleichsinnigen Bestrebungen seines 

 Landsmanns FRIEDRICH LiENHARD (der ebenfalls in Thüringen 

 eine zweite Heimat gefunden hat) mit Sympathie verfolgt. Mit 

 banger Sorge erfüllte ihn in den letzten beiden Jahren seines 

 Lebens das Schicksal seiner Heimat, und er bedauerte es namentlich 

 im Hinblick auf die Entwicklung der Straßburger Universität, daß 

 das deutsche Kulturwerk ein so jähes Ende gefunden hat. 



Die wissenschaftliche Entwicklung STAHLs läßt drei 

 Perioden unterscheiden, die zwar zeitlich z. T. ineinander greifen, 

 ihrer Entstehungsgeschichte nach aber getrennt sind. Die erste, 

 unter dem Einfluß DE BarYS stehend, ist gekennzeichnet durch 

 einige entwicklungsgeschichtliche Arbeiten. In der zweiten sehen 

 wir den Einfluß von JULIUS SACHS, dem STAHL die Einführung 

 in die Phj^siologie verdankte. Die dritte Periode endlich erhält 

 ihr Gepräge durch die ökologischen Untersuchungen, die als 

 ureigenste Schöpfungen STAHLs ein besonders beredtes Zeugnis 

 seiner feinen Beobachtungsgabe und seines Ideenreichtums sind. 



Stahls Arbeiten sind fast ohne Ausnahme grundlegend 

 geworden. Jede von ihnen ist, das ist nicht zu viel gesagt, ein 



